Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А46-8156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8156/2022
16 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300055152) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 061 807 руб. 25 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (далее – ООО «СК «Лидер», общество, ответчик) о взыскании 889 400 руб. задолженности по договору субподряда № 120/2020 от 20.11.2020, 51 585 руб. 20 коп. пени за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, 194 040 руб. задолженности по договору субподряда № 122/2020 от 30.11.2020, 2 031 руб. 25 коп. пени за период с 17.04.2021 по 11.05.2021, 24 255 руб. пени за период с 27.11.2021 по 31.03.2022, 663 016 руб. задолженности по договору субподряда № 124/2020 от 02.12.2020, 82 877 руб. пени за период с 27.11.2021 по 31.03.2022, 80 114 руб. задолженности по договору субподряда № 128/2020 от 10.12.2020, 2 884 руб. 10 коп. пени за период с 06.04.2021 по 11.05.2021, а также 30 000 руб. судебных издержек понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.06.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 09.08.2022.

15.07.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «СК «Лидер» поступил отзыв на исковое заявление с приложением контррасчета неустойки. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

04.08.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ИП ФИО2 поступили дополнительные пояснения с учетом отзыва овтетчика.

В судебное заседание, состоявшееся 09.08.2022, лица участвующие в деле не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.11.2020 между ООО «СК «Лидер» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 120/2020 (далее - договор № 120/2020), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию подрядчика комплекс строительных работ по устройству кровли на объекте капительного строительства: «Выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада по ул. Л. Чайкиной в пос. Иртышский Омского муниципального района Омской области, в строгом соответствии с Рабочей документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 договора № 120/2020 сторонами согласован срок выполнения работ субподрядчиком: до 21.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора № 120/2020 субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать результат работ подрядчику по Актам приема передачи выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 4.1 договора № 120/2020 стоимость работ определяется как произведение единичной расценки на площадь кровли здания из расчета 950 руб./кв.м.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на основании выставленного счета на оплату (пункт 4.2 договора № 120/2020).

Как указал истец, в рамках договора № 120/2020 силами ИП ФИО2 были выполнены обозначенные договором работы на сумму 1 189 400 руб. При этом работы были выполнены в срок и приняты обществом (подрядчиком), что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.01.2022 №1, справкой о стоимости выполненных работ от 13.01.2022 №1.

Между тем ООО «СК «Лидер» оплатило работы частично в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2020 № 3149.

Таким образом, ответчик, приняв результаты работ, оплату по ним в полном объеме не произвел, вследствие чего у ООО «СК «Лидер» перед ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 889 400 руб.

30.11.2020 между ООО «СК «Лидер» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 122/2020 (далее - договор № 122/2020), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс работ по устройству кровли на объекте капительного строительства: «Строительство детского сада в микрорайоне «Рябиновка», а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 договора № 122/2020 сторонами согласован срок выполнения работ субподрядчиком: до 25.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора № 122/2020 субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать результат работ подрядчику по Актам приема передачи выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с предоставлением исполнительной документации на выполненные работы.

Согласно пункту 4.1 договора № 122/2020 стоимость выполнения работ по договору составляет 480 096 руб., без НДС.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на основании выставленного счета на оплату (пункт 4.2 договора № 122/2020).

Как указал истец, в рамках договора № 122/2020 силами ИП ФИО2 были выполнены обозначенные договором работы на сумму 475 290 руб. При этом работы были выполнены в срок и приняты обществом (подрядчиком), что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.03.2021 №1 на сумму 281 250 руб., справкой о стоимости выполненных работ от 26.03.2021 №2 на сумму 281 250 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.11.2021 №2 на сумму 194 040 руб., справкой о стоимости выполненных работ от 03.11.2021 №2 на сумму 194 040 руб.

Между тем ООО «СК «Лидер» оплатило работы частично в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.12.2020 № 3617, в размере 81 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2021 № 1105.

Таким образом, ответчик, приняв результаты работ, оплату по ним в полном объеме не произвел, вследствие чего у ООО «СК «Лидер» перед ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 194 040 руб.

02.12.2020 между ООО «СК «Лидер» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 124/2020 (далее - договор № 124/2020), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить монтажные работы по устройству фасада на объекте капительного строительства: «Строительство детского сада в микрорайоне «Рябиновка», а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 договора № 124/2020 сторонами согласован срок выполнения работ субподрядчиком: до 25.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора № 124/2020 субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать результат работ подрядчику по Актам приема передачи выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с предоставлением исполнительной документации на выполненные работы.

Согласно пункту 4.1 договора № 124/2020 стоимость выполнения работ по договору зависит от объема выполненных субподрядчиком работ и рассчитывается исходя из фактически выполненного объема работ и величины единичной расценки (без НДС), указанный в приложение №1, являющимся неотъемлемой частью договора, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на основании выставленного счета на оплату (пункт 4.2 договора № 124/2020).

Как указал истец, в рамках договора № 124/2020 силами ИП ФИО2 были выполнены обозначенные договором работы на сумму 793 016 руб. При этом работы были выполнены в срок и приняты обществом (подрядчиком), что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.11.2021 №1, справкой о стоимости выполненных работ от 03.11.2021 №1.

Между тем ООО «СК «Лидер» оплатило работы частично в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2021 № 1104.

Таким образом, ответчик, приняв результаты работ, оплату по ним в полном объеме не произвел, вследствие чего у ООО «СК «Лидер» перед ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 663 016 руб.

10.12.2020 между ООО «СК «Лидер» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 128/2020 (далее - договор № 128/2020), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по устройству теневых навесов на объекте капительного строительства: «Выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада по ул. Л. Чайкиной в пос. Иртышский Омского муниципального района Омской области», а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Пунктом 2.1 договора № 128/2020 сторонами согласован срок выполнения работ субподрядчиком: до 25.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора № 128/2020 субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать результат работ подрядчику по Актам приема передачи выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с предоставлением исполнительной документации на выполненные работы.

Согласно пункту 4.1 договора № 128/2020 стоимость выполнения работ по договору в соответствии со сметным расчетным (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора, составляет 210 920 руб., без НДС.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на основании выставленного счета на оплату (пункт 4.2 договора № 128/2020).

Как указал истец, в рамках договора № 128/2020 силами ИП ФИО2 были выполнены обозначенные договором работы на сумму 80 114 руб. При этом работы были выполнены в срок и приняты обществом (подрядчиком), что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.03.2021 №1, справкой о стоимости выполненных работ от 15.03.2021 №1.

11.05.2021 ООО «СК «Лидер» произвело оплату на сумму 80 114 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2021 № 1106.

Таким образом, ответчиком в нарушение положений договора нарушен срок оплаты работ.

В пункте 7.2 договоров сторонами согласовано, что за нарушение сроков оплаты субподрядчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора, предприниматель в адрес ООО «СК «Лидер» направил претензию от 20.04.2022 о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности в полном объеме явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.01.2022 №1 на сумму 1 189 400 руб., справкой о стоимости выполненных работ от 13.01.2022 №1 на сумму 1 189 400 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.03.2021 №1 на сумму 281 250 руб., справкой о стоимости выполненных работ от 26.03.2021 №2 на сумму 281 250 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.11.2021 №2 на сумму 194 040 руб., справкой о стоимости выполненных работ от 03.11.2021 №2 на сумму 194 040 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.11.2021 №1 на сумму 793 016 руб., справкой о стоимости выполненных работ от 03.11.2021 №1 на сумму 793 016 руб., актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.03.2021 №1 на сумму 80 114 руб., справкой о стоимости выполненных работ от 15.03.2021 №1 на сумму 80 114 руб., содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Более того, наличие задолженности в размере 1 746 456 руб. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 – 30.03.2022, на котором также имеется оттиск печати и подпись ответчика, о фальсификации данного документа также не заявлено.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату задолженности:

- на сумму 80 114 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2021 № 1106;

- на сумму 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2021 № 1104;

- на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.12.2020 № 3617;

- на сумму 81 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2021 № 1105;

- на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2020 № 3149.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 1 746 456 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «СК «Лидер» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 746 456 руб.

Правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору № 128/2020 от 10.12.2020 на сумму 80 114 руб. не имеется, учитывая, что в соответствующей части обществом произведена оплата, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2021 № 1106.

Кроме того, истец требует применения к ООО «СК «Лидер» ответственности, предусмотренной пунктами 7.2 договоров, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 163 632 руб. 55 коп. (подробный расчет представлен в заявление об уточнении исковых требований и идентичен контррасчету ответчика).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление предпринимателем требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, сформированной в пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпунктами 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу, норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. № 1363-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а не в качестве средства обогащения за счет должника.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем в рамках данного дела такая несоразмерность судом не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, не представлено, следовательно, оснований для ее снижения не выявлено.

Более того, неустойка, установленная в договоре в размере 0,1%, не считается чрезмерно высокой, а является обычно принятой в деловом обороте. Размер неустойки 0,1% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 163 632 руб. 55 коп. является обоснованным.

Одновременно с исковыми требованиями ИП ФИО2 просит суд взыскать с ООО «СК «Лидер» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ИП ФИО2 требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Пленум № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.04.2022 № 007ЮУ, квитанцию к приходному кассвому ордеру №4 от 26.04.2022 на сумму 30 000 руб.

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Таким образом, представленные ИП ФИО2 доказательства документально подтверждают несение заявителем судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Ответчик, доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, не представил.

Поскольку исковые требования ИП ФИО2 в рамках настоящего дела удовлетворены частично, с учетом принципа пропорциональности с ответчика надлежит взыскать 28 794 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 578 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 324 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300055152) 889 400 руб. задолженности по договору субподряда № 120/2020 от 20.11.2020, 51 585 руб. 20 коп. пени за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, 194 040 руб. задолженности по договору субподряда № 122/2020 от 30.11.2020, 2 031 руб. 25 коп. пени за период с 17.04.2021 по 11.05.2021, 24 255 руб. пени за период с 27.11.2021 по 31.03.2022, 663 016 руб. задолженности по договору субподряда № 124/2020 от 02.12.2020, 82 877 руб. пени за период с 27.11.2021 по 31.03.2022, 2 884 руб. 10 коп. пени за период с 06.04.2021 по 11.05.2021, а также 28 794 руб. судебных издержек понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 578 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300055152) в доход федерального бюджета 1 324 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина