Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А80-394/2024

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-394/2024
05 ноября 2024 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скворцовой Н.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионинфосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «Север» Провиденского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки и почтовых расходов,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности от 19.06.2024,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионинфосервис» (далее – ООО «Регионинфосервис») обратилось 14.06.2024 в арбитражный суд с исковым заявлением от 04.06.2024 № 332 к муниципальному предприятию «Север» Провиденского городского округа (далее – МП «Север») о взыскании задолженности по контракту от 27.12.2023 № 16766 на передачу неисключительных прав использования базы данных Электронной системы «Управление многоквартирным домом» в размере 90 231 руб., неустойки за период с 01.02.2024 по 04.06.2024 в размере 6 015,40 руб. с продолжением её начисления со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты долга, почтовых расходов в сумме 732,07 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате права использования электронной системы в рамках названного контракта и основаны на условиях контракта, статьях 309, 330, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 17.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением требований истца в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявлением от 03.07.2024 № б/н истец увеличил размер требования о взыскании почтовых расходов до 732 рублей 14 копеек.

Определением от 05.08.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17 октября 2024 года в 10 часов 00 минут.

Протокольным определением от 17.10.2024 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 23 октября 2024 года 15 часов 00 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещен о предварительном судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителя в заседание не обеспечил.

Учитывая согласие истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив заявление ООО «Регионинфосервис» от 03.07.2024 № б/н, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает увеличение размера требования о взыскании почтовых расходов, рассматриваемое изменение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Уточнив размер заявленных к взысканию расходов истец не привел доказательств, которые не были известны ответчику. Заявление подписано полномочным представителем истца.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионинфосервис» (Сублицензиат) и МП «Север» (далее - Субсублицензиат) заключен контракт от 27.12.2023 № 17677 на передачу неисключительных прав использования базы данных Электронной системы «Управление многоквартирным домом» (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта установлено, Сублицензиат обязуется предоставить Субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования базы данных - электронной системы «Управление многоквартирным домом», расположенной по адресу https://1umd.ru/, в объеме, указанном в «Спецификации на ЭС» (приложение № 1 к Контракту), на условиях, предусмотренных в настоящем Контракте.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта под электронной системой (далее - ЭС) в настоящем Контракте понимается многофункциональная справочноэкспертная система (включающая в себя также сервис «Экспертная поддержка»), предназначенная для предоставления подробной информации в сфере отдельной отрасли права, указанной в «Спецификации на ЭС», доступ к которой осуществляется через телекоммуникационную сеть общего пользования – Интернет.

В Спецификации на ЭС (Приложение № 1 к Контракту) указано, что передается простая неисключительная лицензия на использование справочной системы «Управление многоквартирным домом» тариф для управляющих организаций ВИП, со сроком действия лицензии 12 месяцев, для 2 пользователей, с суммой вознаграждения за одну лицензию в размере 90 231 руб.

Согласно пункту 1.4 Контракта неисключительные права использования ЭС предоставляются Субсублицензиату с момента направления последнему по электронной почте кода доступа к ЭС и на срок, указанный в «Спецификации на ЭС» (приложение № 1 к Контракту). Субсублицензиат обязуется активировать код доступа к ЭС не позднее 6 месяцев с момента получения его по электронной почте. В случае пропуска срока активации код доступа к ЭС будет заблокирован в связи с тем, что не используется.

В силу пункта 1.8 Контракта Субсублицензиат обязуется принять и оплатить права использования ЭС в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта Сублицензиат в течение 3 рабочих дней после заключения Сторонами настоящего Контракта направляет Субсублицензиату по адресу его электронной почты, указанному в разделе 8 настоящего Контракта, код доступа для предоставления права доступа к ЭС.

В силу пунктом 2.2, 2.3 Контракта Сублицензиат в течение 5 рабочих дней после отправки электронного письма с кодом доступа направляет Субсублицензиату дополнительно по почте по адресу Субсублицензиата, указанному в разделе 8 Контракта, подписанный Сублицензиатом акт передачи прав использования ЭС, либо посредством электронного документооборота (ЭДО) при наличии его у Субсублицензиата.

Субсублицензиат в течение 5 рабочих дней после получения акта передачи прав использования ЭС обязан подписать его со своей стороны и передать его Сублицензиату. В случае если в указанный срок Субсублицензиат не направит Сублицензиату подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от его подписания, права считаются переданными, а акт подписанным Субсублицензиатом.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Контракта цена Контракта (вознаграждение за право использования ЭС) указана в «Спецификации на ЭС» (приложение 1) и составляет 90 231 руб. Указанная сумма НДС не облагается; является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта. В цену Контракта входит стоимость пользования сервисом «Экспертная поддержка».

Оплата производится на основании выставленного Сублицензиатом счета, путем перечисления Субсублицензиатом на счет Сублицензиата всей суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего Контракта, в срок до 31.01.2024 (пункт 3.3 Контракта).

Пунктами 5.2, 5.2.1 Контракта предусмотрена ответственность Субсублицензиата за нарушение предусмотренного пунктом 3.3. Контракта обязательства – пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При этом в силу пункта 5.7 Контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Субсублицензиатом предусмотренных Контрактом обязательств не может превышать цену Контракта.

В силу пункта 7.6 Контракта Стороны допускают обмен экземплярами Контракта, актами, уведомлениями, претензиями и другими документами по электронной почте. Переписка по электронной почте имеет силу простой электронной подписи и равнозначна бумажным документам с личными подписями сторон.

Контракт подписан в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ "СКБ Контур» 17.01.2024.

Согласно доводам ООО «Регионинфосервис», во исполнение Контракта им для МП «Север» был сгенерирован уникальный код доступа базе данных электронной системы «Управление многоквартирным домом» и 18.01.2024 направлен по электронному адресу, указанному разделе 8 Контракта: olga.saykova.59@mail.ru, что подтверждается информацией из соответствующей программы, письмом общества с ограниченной ответственностью «Актион-диджитал продажи» (далее – ООО «Актион-диджитал продажи») (л.д. 46-47, 48).

27.12.2023 ООО «Регионинфосервис» направило МП «Север» счет на оплату № 126 368 на сумму 90 231 руб.

07.02.2024 ООО «Регионинфосервис» направило МП «Север» акт на передачу прав от 18.01.2024 № 224.

МП «Север» в нарушение пункта 3.3. Контракта в установленный срок оплату не произвел.

19.03.2024 ООО «Регионинфосервис» направило МП «Север» претензию от 18.03.2023 № 151 с требованием погасить задолженность по Контракту.

Оставление МП «Север» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Регионинфосервис» с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1272 ГК РФ определено, что если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Представленной истцом договорной документацией подтверждается наличие у него заключенного с правообладателем программного обеспечения - ООО «Актион-диджитал продажи» договора от 16.12.2019 № ОДП-11-2020-ПНЛ с дополнительным соглашением от 05.12.2022 № 4, по условиям которого истцу предоставляются неисключительная лицензия на использование электронной системы «Управление многоквартирным домом».

Из буквального толкования условий Контракта в соответствии со статьей 431 ГК РФ следует, что в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве исполнителя по предоставлению такой услуги как доступ к базе данных электронной системы «Управление многоквартирным домом» в течение определенного времени, а ответчик имеет статус заказчика. Поэтому заключенный сторонами Контракт суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входили: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пояснениям истца и информации, отраженной в письме ООО «Актион-диджитал продажи», ответчик направленный ему истцом код доступа не активировал.

При этом ответчик с предложением о расторжении Контракта к истцу не обращался.

Из содержания пунктов 1.1, 2.1 Контракта следует, что обязательства истца по передаче прав доступа и использования ЭС считаются выполненными с момента направления кода доступа к электронной системе на электронный адрес ответчика.

В этой связи суд полагает, что в настоящем споре не имеет правового значения активация кода доступа, поскольку Контракт считается исполненным истцом с момента направления кода доступа.

Факт оказания истцом обязательств по Контракту также подтвержден счетом, актом на передачу прав. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, вместе с тем, ответчиком доказательства оплаты не представлены, исковое требование о взыскании задолженности по Контракту в размере 90 231 руб. подлежит удовлетворению.

В отношении искового требования о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как указано выше, ответственность Субсублицензиата за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3. Контракта, установлена пунктами 5.2, 5.2.1 Контракта.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии является обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представил.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.02.2024 по 04.06.2024 составляет 6 015,40 руб.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом по материалам дела не установлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Истец также просит взыскать неустойку с продолжением её начисления со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты долга.

На момент вынесения резолютивной части решения неустойка составила 13 438,40 руб., за период с 01.02.2024 по 23.10.2024.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств истцу исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела, и подтверждается: платежным поручением от 05.06.2024 № 173 на 3 850 руб., кассовыми чеками (почтовыми квитанциями): от 19.03.2024,от 04.06.2024 на сумму 732,14 (366,07 + 366,07) руб.

Исходя из цены иска в размере 103 669,40 (90 231 + 13 438,400) руб., государственная пошлина составляет 4 110 руб.

В связи с этим, с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 732,14 руб. судебных издержек по оплате почтовых расходов, а государственная пошлина в размере 260 (4 110 – 3850) руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионинфосервис» (ИНН <***>) задолженность по контракту от 27.12.2023 № 16766 на передачу неисключительных прав использования базы данных Электронной системы «Управление многоквартирным домом» в размере 90 231 руб., неустойку за период с 01.02.2024 по 23.10.2024 в размере 13 438,40 руб. с продолжением её начисления с 24.10.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 732,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850 руб., а всего 108 251,54 (Сто восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 54 копейки.

Взыскать с муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 260 (Двести шестьдесят) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Кольцюк