Решение от 16 февраля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-28268/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


17 февраля 2026 года г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2026 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

о взыскании 2 790 604, 34 рублей долга,

без участия сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аура» (далее – истец, общество, ООО «Аура») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (далее – ответчик, предприятие, МБУ «Комбинат питания») 2 790 604, 34 рублей.

Определением суда от 11.12.2025 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о начале судебного процесса по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся документы достаточны для разрешения спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в Арбитражном суде», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым общество просит взыскать с предприятия 2 517 084,35 руб. – долг, 352 460,63 руб. – пени за период с 11.03.2025 по 03.02.2026, с последующим начислением на день уплаты, расходы по уплате госпошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя – 17 000 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором МБУ «Комбинат питания» признает сумму долга в размере 2 517 084,35 руб., пени в размере 352 406,63 руб., расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенными, также просит уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию, до 30 процентов в связи с признанием исковых требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом ходатайства удовлетворены.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 на основании протокола от 02.12.2014 подведения итогов закупки: запроса котировок в электронной форме № 3277146 «Поставка продуктов питания (чай, кофейный напиток, какао, кисель) для нужд МБУ «Комбинат питания», между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор в электронном виде № 2024.261946 Поставка продуктов питания (чай, кофейный напиток, какао, кисель) для нужд МБУ «Комбинат питания» г. Новокузнецк от 13.12.2014.

В соответствии с п. 1.2, п. 1.3 договора Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в обусловленный настоящим договором срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложении №2 к настоящему договору, за счет собственных средств. Пунктом 1.4. договора установлено, что поставка товара осуществляется: с 1 января по 31 августа 2025 года, в порядке, определенном разделом 2 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 4 640 000,00 рублей, в том числе НДС (20 %) - 773 333,33 рубля.

Истец в период с 09.01.2025 по 27.08.2025 произвел поставку товара ответчику, всего на сумму 3 116 910,90 рублей, что подтверждается универсально-передаточными документами (далее по тексту УПД): УПД № 318 от 09.01.2025, УПД № 999 от 10.01.2025, УПД № 1879 от 15.01.2025, УПД № 3979 от 23.01.2025, УПД № 4460 от 24.01.2025, УПД № 7806 от 07.02.2025, УПД № 9572 от 14.02.2025, УПД № 13659 от 03.03.2025, УПД № 15881 от 11.03.2025, УПД № 16493 от 13.03.2025, УПД № 17596 от 17.03.2025, УПД № 18602 от 21.03.2025, УПД № 20056 от 28.03.2025, УПД № ЦБ-22954 от 10.04.2025, УПД № ЦБ-23987 от 15.04.2025, УПД № ЦБ-25266 от 21.04.2025, УПД № ЦБ-27237 от 28.04.2025, УПД № ЦБ-30633 от 13.05.2025, УПД № ЦБ-32582 от 20.05.2025, УПД № ЦБ-33184 от 22.05.2025, УПД № ЦБ-33290 от 23.05.2025, УПД № ЦБ-34724 от 30.05.2025, УПД № ЦБ-38017 от 20.06.2025, УПД № ЦБ-39317 от 30.06.2025, УПД № ЦБ-40214 от 04.07.2025, УПД № ЦБ-41753 от 15.07.2025, УПД № ЦБ-42368 от 18.07.2025, УПД № ЦБ-45676 от 06.08.2025, УПД № ЦБ-47269 от 15.08.2025, УПД № ЦБ-49896 от 27.08.2025.

Согласно пункта 4.3 Расчет за поставленный товар производится в течение 60 календарных дней с даты поставки товара и подписания Сторонами надлежаще оформленных счетов-фактур и товарных накладных (либо УПД).

Ответчик выполнил свои обязательства по оплате товара, поставленного Истцом частично. Общая сумма, перечисленных денежных средств за поставленный товар составляет - 599 826,55 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2025 №443 , которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неполной оплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в своем заявлении от 28.01.2026 признал задолженность и пени в полном объеме. Заявление подписано уполномоченным представителем.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 517 084,35 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2025 по 03.02.2026 в размере 352 460,63 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 договора, в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Ее размер должен составлять 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании иска в части неустойки в размере 352 406,63 руб..

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 352 460,63 руб. являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки с 04.02.2026 по день фактического исполнения обязательств, законны и обоснованы, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд исходил из следующего.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 10.09.2025 № 26/2025 с дополнительным соглашением от 21.01.2026 за составление заявления об увеличении исковых требований – 3500 руб., акт сдачи-приемки услуг от 03.12.2025, согласно которому оказаны такие услуги как: составление претензии – 5 000 руб., иска – 8 500 руб.

Оплата подтверждается платежными поручениями от 05.12.2025 №3970 на сумму 13 500 руб., от 21.01.2026 № 98 на сумму 3500 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь принципами, установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая характер спора, категорию спора о взыскании задолженности по договору поставки, стабильность судебной практики по данной категории споров, обусловленной единообразным толкованием и применением норм, регулирующих спорные правоотношения, объем и характер выполненной работы, отсутствие спора по существу, учитывая разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, количество времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, суд, оценив исследованные по делу доказательства, находит заявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора в размере 12 000 руб., из расчёта: составление претензии – 3500 руб., составление иска – 6500 руб., составление ходатайства об уточнении требований - 2500 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

С учетом признания исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в размере 30%, излишне уплаченная и 70% государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск 2 517 084, 35 руб. долга по договор поставки № 2024.261946 от 13.12.2024, 352 460,63 руб. пеню за просрочку оплаты товара за период с 11.03.2025 по 03.02.2026, и далее пеню с 04.02.2026 на сумму фактического долга с применением 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБРФ за каждый день просрочки по день исполнения обязательства по оплате, 33 326 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 12 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аура» из федерального бюджета 77 760 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2025 №3966.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья И.Н. Мозгалина