Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А21-7722/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-7722/2017


«30»

ноября

2017года



Резолютивная часть решения объявлена

«29»

ноября

2017 года


Решение изготовлено в полном объеме

«30»

ноября

2017 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» ( ИНН: <***>; ОГРН:1095110000325) о взыскании 15 433 137,71руб.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности и паспорту

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности и паспорту

установил:

Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (далее – Ответчик, АО «ГУ ЖКХ») суммы15 433 137,71руб., в том числе 14 445 626,03руб. задолженность за потребленную в феврале и марте 2017г. электроэнергию и 987 511,68руб. пеня за просрочку оплаты за период с 21.03.2017г. по 11.07.2017г.. Истец также просит взыскать с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 14 445 626,03руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты.

В судебном заседании Истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика 14 445 626,03руб. задолженности за потребленную в феврале и марте 2017г. электроэнергию и 2 179 488,38руб. пени за просрочку оплаты за период с 21.03.2017г. по 27.11.2017г.. Истец также просит взыскать с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 14 445 626,03руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты.

Уточнение принято судом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Ответчик исковые не признает в части взыскания пени и просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик указывает на отсутствие его вины в просрочке оплаты. Ответчик просит снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ, если суд посчитает данные требования Истца обоснованными.

Истец с возражениями Ответчика не согласен и считает их необоснованными.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между открытым ОАО «Янтарьэнергосбыт» ( Гарантирующий поставщик) и АО «ГУ ЖКХ» ( Заказчик) заключен договор энергоснабжения №401500004 от 07.02.2017 года (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрическую энергию (мощности) (далее – электрическая энергия), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 Договора фактически переданное Заказчику количество электрической энергии определятся на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора. Договорной объем потребления с разбивкой по месяцам определен в Приложении № 3 к Договору. В договорной объем потребления не включаются объемы потребления для населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки Заказчика, указанные в Приложении 2 к Договору. Обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными по факту поставки электрической энергии в точки поставки Заказчика. Поставка энергии оформляется актом приема-передачи электрической энергии.

Разделом 5 Договора определен учет и контроль поставки энергии.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Договора расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов московского времени 1 дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа московского времени последнего дня этого месяца. Стоимость электрической энергии включает в себя стоимость объема потребления электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора оплата электрической энергии по договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке: 1 платеж – 30 % стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период (до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление), 2 платеж - 40 % стоимости объема покупки электрической энергии, равного объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период (до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление), окончательный платеж включающий в себя: стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии, с учетом изменения удельной стоимости электрической энергии оптового рынка, являющейся составной частью регулируемого тарифа, в расчетном в периоде и стоимость отклонений фактического объема потребления от объема покупки в расчетном периоде – до 18 числа месяца следующего за расчетным.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 00часов00минут московского времени 01.01.2017г. и действует по 24часа00минут московского времени 31.12.2017г..

Как следует из представленных Истцом документов, во исполнение условий договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» в феврале и марте 2017 года поставляло объектам АО «ГУ ЖКХ» электрическую энергию на общую сумму 14 445 626,03руб..

На основании Договора и представляемых Оветчиком сведений о расходе электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес АО «ГУ ЖКХ», счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Поскольку поставленная электрическая энергия Ответчиком в полном объёме не оплачена, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленный ресурс и пеней за просрочку по оплате задолженности по Договору.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленных суммах долга и пени, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и АО «ГУ ЖКХ» заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Истец свои обязательства по Договору выполнил, отпуская Ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в Договоре, выписывал и направлял Ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в феврале и марте 2017г. электрической энергии на указанную Истцом сумму 14 445 626,03руб. подтверждается материалами дела и Ответчиком документально не опровергнут.

Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» от Ответчика не поступало.

Наличие задолженности в сумме 14 445 626,03руб. и факт не оплаты Ответчиком возникшей задолженности подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспорен.

Поэтому сумма долга в размере 14 445 626,03руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Ответчиком допущена просрочка в оплате потребленной электроэнергии против сроков оплаты, предусмотренных в Договоре.

Данное обстоятельство Ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки в размере 2 179 488,38руб. пени за просрочку оплаты за период с 21.03.2017г. по 27.11.2017г. на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки Ответчиком оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела.

Проверив представленный Истцом расчет законной неустойки (пени), суд признает его правильным.

Поскольку Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, Истец начислил пени за период с с 21.03.2017г. по 27.11.2017г. на общую сумму 2 179 488,38руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в соответствии с пунктом 7.1 Договора и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Довод Ответчика о том, что неустойка подлежит начислению в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Как указано в обзоре судебной практики Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (Вопрос № 1), в силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 05.12.2015г. вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.05.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Ответчик также не относится к указанной выше категории плательщиков.

Сумма 2 179 488,38руб. пени за просрочку оплаты потребленного ресурса за период с 21.03.2017г. по 27.11.2017г. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Требование Истца о взыскании с Ответчика пени, рассчитанной за период начиная с 28.11.2017г. по день фактического исполнения обязательства, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное выше ходатайство Ответчика, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 постановления № 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика (п. 73 постановления № 7).

Между тем, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В данном случае Ответчик не доказал допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, что Истец в результате взыскания указанной выше суммы пени получит необоснованную выгоду.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Истца.

Поскольку Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушенного обязательства, то суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной неустойки в силу статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» ( ИНН: <***>; ОГРН:1095110000325) в пользу Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>):

- 14 445 626руб.03коп. долга за потребленную в феврале и марте 2017г. электроэнергию, 2 179 488руб.38коп. пени за период просрочки оплаты с 21.03.2017г. по 27.11.2017г. и 100 166руб.00коп. возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 5 959руб.57коп. госпошлины;

- пени за просрочку оплаты долга в сумме 14 445 626руб.03коп. за период с 28.11.2017г. по день фактической уплаты указанной суммы долга, исходя из ставки, установленной в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко