Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А07-24135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24135/23
г. Уфа
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024

Полный текст решения изготовлен 16.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ" (ИНН 5614072743, ОГРН 1155658014731) к акционерному обществу "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216) о взыскании задолженности в размере 333 663 руб. 32 коп., пени в размере 73 672 руб. 93 коп. за период с 21.12.2022 по 07.02.2024 и далее до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ (по последним уточнениям).

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 директор по выписке, ФИО3 по доверенности б/н от 01.06.2023 г.

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "БАШКИРАВТОДОР" о взыскании задолженности в размере 333 663 руб., 32 коп., пени в размере 17 433 руб., 91 коп., за период с 14.12.2022 по 10.07.2023 и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением суда от 28.07.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п.4 ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе

в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и отзыв в котором пояснил, что 01.10.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №42/ПОС-56 по выполнению работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки. Ответчик указывает, что п.3.7 договора СУБПОДРЯДА №42/ПОС-56 срок оплаты выполненных работ не указан. Как полагает ответчик, оплата выполненных работ должна быть исполнена в течении семи дней со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п.2 ст.314 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать сумму задолженности в размере 333 663 руб. 32 коп., пени в размере 73 672 руб. 93 коп. за период с 21.12.2022 по 07.02.2024 и далее до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения. Ответчик представил отзыв на уточненные требования, исковые требования в части пени не признал, в случае вынесения судом решения в пользу

Истца просил применить ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании 07.02.2024 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Между "СИГНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Истец, подрядчик) и АО «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Ответчик, заказчик) заключен договор субподряда №42/ПОС-56 по которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по нанесению горизонтальной разметки, в соответствии с локальным сметным расчетом, передаче работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и обеспечить их оплату в размерах и формах, предусмотренных договором. Работы по нанесению горизонтальной разметки выполнялись ООО «Сигнал», согласно указанного договора субподряда, на автомобильной дороге (трассе): с.Акъяр-с.Юлдыбаево.

В соответствии с п. 2.1. договора субподряда №42/ПОС-56 от 01.10.2022 года цена по настоящему договору определена локальным сметным расчетом и составляет 333 663 руб. 32 коп., с учетом НДС.

Согласно п. 1.3. договора субподряда №42/ПОС-56 от 01.10.2022 года, срок окончания выполнения работ по Договору - 15.12.2022 года.

13.12.2022 года объем выполненных работ был принят Заказчиком без замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильной дороге (трассе): с.Акъяр-с.Юлдыбаево.

На основании ст. 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Стоимость выполненных и принятых заказчиком работ составляет 333 663 руб. 32 коп., с учетом НДС.

До настоящего времени выполненные работы не оплачены. Ссылаясь на неисполнение АО "БАШКИРАВТОДОР" обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда №42/ПОС-56 от 01.10.2022, истец направил в его адрес претензию № 17 от 08.06.2023 г. с требованием оплатить долг, а в последствие обратился с рассматриваемым иском в суд.

Выполнение работ ООО «Сигнал» в полном объеме, подтверждают подписанные сторонами по договору субподряда № 42/ПОС-56 от 01.10.2022 года:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.12.2022 года за период: с 01.10.2022 года по 13.12.2022 г. на сумму 333 663,32 рублей, в том числе НДС;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.12.2022 года за период: с 01.10.2022 года по 13.12.2022 года на сумму 333 663,32 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение своих требований о взыскании задолженности за выполненные и сданные в срок работы истец представил:

1) Копия договора субподряда 42/ПОС-56 от 01.10.2022 года

2) Копия локального сметного расчета

3) Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.12.2022 г., 1 экземпляр;

4) Копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 13.12.2022 г., 1 экземпляр;

5) Копия счет фактуры №42 от 13.

6)Копия акта сверки взаимных расчетов между Хайбуллинское ДРСУ - филиал АО «Башкиравтодор» и «Сигнал» - 1 экземпляр.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик сумму основного долга не оспаривает. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договора субподряда 42/ПОС-56 от 01.10.2022 года в размере 333 663 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 73 672 руб. 93 коп. за период с 21.12.2022 по 07.02.2024 и далее до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнения).

В своем отзыве ответчик указал, что сумма пени начислена неверно. Ответчик считает, что сумма пени должна начисляться в период с 24.07.2023 г. по 07.12.2023 г. и составляет 19 196 руб. 74 коп.

Согласно п. 12.2. договора субподряда № 42/ПОС-56 от 01.10.2022 года в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Согласно п. 12.2.1, договора субподряда № 42/ПОС-56 от 01.10.2022 года пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уточненный расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет на уточненные требования ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика начальный срок начисления неустойки определен истцом верно ввиду следующего.

Поскольку в договоре подряда не указан срок исполнения обязательств по оплате, суд считает необходимым руководствоваться пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Срок оплаты в договоре указан: «в течении ___ дней после получения денежных средств от заказчика, указанного в п.1.4 настоящего договора». При этом пункт 1.4 договора отсутствует. Вместе с тем, из пункта 3.7 договора следует, что расчеты осуществляются заказчиком в безналичной форме на основании счета-фактуры, выставленного подрядчиком, после подписания заказчиком унифицированной формы КС-2, КС-3, подтверждающих приемку выполненных работ. Истец потребовал оплаты путем выставления счета на оплату от 13.12.2022 и актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 13.12.2022. Соответственно днем предъявления требования для оплаты за работы является дата предъявления счет-фактуры подрядчиком заказчику 13.12.2022. Следовательно, семидневный срок для оплаты истек 20.12.2022 соответственно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 73 672 руб. 93 коп. за период с 21.12.2022 по 07.02.2024 и далее начиная с 08.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ и далее до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 147 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне оплаченная платежным поручением №877 от 05.12.2023 часть государственной пошлины в размере 1 237 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление от 21.01.2016 N 1).

Право на возмещение расходов на представительство возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в доказывании не нуждается, необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с абзацем 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.06.2023, расходный кассовый ордер от 01.0.2023 на сумму 80 000 руб.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом объема и уровня подготовки документов, составленных привлеченным представителем (исковое заявление, уточненные исковые заявления, участие в судебном заседании 07.02.2024), с учетом характера и категории спора, являющегося не сложным, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма превышает разумные пределы и подлежит снижению до 25 000 руб.

Суд полагает, что определенный размер возмещения 25 000 руб. не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Почтовые расходы в размере 1 111 руб. 10 коп. подтверждены почтовыми квитанциями, описями вложений. Данные расходы связаны с рассмотрением дело в связи с чем, и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

При вынесении резолютивной части решения от 07.02.2024 судом допущены опечатки в указании общих сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в том числе сумм пени, судебных расходов.

Учитывая, что содержащиеся в резолютивной части решения от 07.02.2024 опечатки и арифметические ошибки в указании общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика и сумм судебных расходов носят исключительно технический характер, они подлежат исправлению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ.

В связи с чем, резолютивную часть решения от 07.02.2024 следует читать в редакции полного теста решения от 16.02.2024

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 333 663 руб. 32 коп., пени в размере 73 672 руб. 93 коп. за период с 21.12.2022 по 07.02.2024 и далее начиная с 08.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, 11 147 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1 111 руб. 10 коп. почтовые расходы. В остальной части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 1 237 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №877 от 05.12.2023 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева