Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А45-11423/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11423/2018
г. Новосибирск
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Доволенского муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСЕТЬ №1", с. Довольное, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ХЛЕБ", с. Довольное, ИНН <***>

о взыскании долга в размере 156707,41 рублей, пени в размере15267,89 рублей,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности б/н от 03.09.2018.

установил:

Доволенское муниципальное унитарное предприятие "ТЕПЛОСЕТЬ №1" (далее – истец, Доволенское МУП «Теплосеть № 1») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НАШ ХЛЕБ" (далее – ответчик, ООО "НАШ ХЛЕБ") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с  октября 2017 по  апрель 2018 в сумме 156707,41 руб., пени за период с 11.12.2017 по 20.08.2018 в сумме 15267,89 руб. (уточненные требования от 04.09.2018).

Определением от 12 апреля 2018 года исковое заявление Доволенского муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСЕТЬ №1" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13 июня 2018 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

На основании ст. 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А45-11423/2018 перераспределено судье Майковой Т.Г. (распоряжение Арбитражного суда Новосибирской области № 91-ГК от 08.08.2018).

Ответчик,  извещенный  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления  (определения получены ответчиком 17.04.2018, 18.06.2018),  явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

07.05.2018 года ответчик в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на отсутствие заключенного между сторонами договора в период с 30.06.2016 по 01.11.2017, однако в качестве аванса ответчик выплатил истцу 103533,72 руб. и 3975,38 руб.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие  ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Исковое заявление основано ссылками на статьи 12, 309, 330  Гражданского    кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением обязанностей по договору  № 117 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2017.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) были заключены договоры на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 106 от 01.11.2015 и № 106а от 01.11.2015, в соответствии с которыми истец отпускает, а ответчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в  горячей воде для объектов, расположенных по адресу: <...>  с максимум тепловой нагрузки 0,039 Гкал/час для отопления зданий и помещений в количестве 106,75 Гкал/год (п. 2.1. договора).

С целью исполнения указанных договоров истец поставлял в адрес ответчика предусмотренную договорами тепловую энергию, и ответчик оплачивал ее.

Указанные договоры были заключены на срок с 01.11.2015 по 30.06.2016.

Договоры были заключены на определенный срок, однако тепловая энергия продолжалась поставляться в адрес ответчика, а ответчик в свою очередь продолжал ее оплачивать по выставленным счетам, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера и выписки по счету Банка «Левобережный (ПАО). В отопительный  период с октября 2016 по  ноябрь 2017 тепловая энергия поставлялась ответчику в отсутствие письменного договора-документа. Согласно отзыву ответчика в указанный период велись переговоры по вопросам заключения договора на новый срок.

С 01.11.2017 между Доволенское МУП «Теплосеть № 1» и ООО "НАШ ХЛЕБ" был заключен новый договор № 117 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для нежилого помещения по адресу: <...>.

Согласно заключенному договору ответчик должен производить оплату теплопотребления до десятого числа расчетного месяца.

Однако в нарушение условий договора ответчик выполняет свои обязательства по оплате тепловой энергии ненадлежащим образом, в связи с чем за период с   октября 2017 по  апрель 2018 образовалась задолженность в сумме в сумме 156707,41 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается материалами дела.

Факт потребления коммунального ресурса  в указанный период ответчиком не оспорен. При этом ответчик настаивает на отсутствии оснований для оплаты потребленного ресурса в связи с незаключенностью договора между сторонами.

Между тем, в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса российской Федерации абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

То есть, фактическое потребление энергии является основанием возникновения обязательства потребителя по возмещению ее стоимости энергоснабжающей организации. Обязанность такого возмещения возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Ответчик ссылается в отзыве, что произведенная им оплата в период, когда договор не был заключен, не может быть отнесена на «бездоговорный» период, а является авансовым платежом в счет поставки тепловой энергии по договору от 01.11.2017.

Между тем доказательства перерыва подачи тепловой энергии в отопительный период ответчиком не представлено. Как следует из приложения № 1 к договору от 01.11.2015 (л.д. 20), приложения № 1 к договору от 01.11.2017 (л.д. 53) продолжительность отопительного периода 228 суток, отопление подается на объекты ответчика  с  октября по май (л.д. 53).

Согласно кассовым ордерам № 208 и 208а от 12.10.2017 (л.д. 47) ответчиком оплачена пеня 3975,38 рублей и отопление в сумме 103533,78 рублей. Таким образом, в назначении платежа не указано на внесение аванса в счет будущей поставки тепловой энергии с ноября 2017 года.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

 Спорные денежные средства в размере 103533,72 рублей зачтены истцом в счет задолженности  января 2017 в размере  16547,43 рублей  (39147,43-22600), февраля 2017 в размере 34793,81 рублей, марта  2017 в размере 32617,88 рублей, апреля 2017 в размере 19574,60 рублей, в общей сумме 103533,72 рублей, а также пени в размере 3975,38 рублей. Впоследствии истцом произведен перерасчет за апрель 2017, в результате образовалась переплата 9135,17 рублей из спорного платежа, которая была учтена истцом в расчете долга.

Ссылки ответчика на необоснованность представленного истцом расчета, который не содержит сведений необходимых для установления действительных объемов потребления тепловой энергии, суд находит несостоятельными, так как количество (договорные величины) подаваемой по договору тепловой энергии согласованы сторонами.

Договор теплоснабжения не оспорен, является действующим, дополнительные соглашения, предусматривающие изменение объема поставляемой тепловой энергии, сторонами не заключались.

Количество и факт потребления абонентом тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами, условиями договора, где  стоимость потребленной энергии исчислена исходя из нагрузок.

Кроме того, доказательств иного количества фактически принятой энергии,  а также контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

Истцом вручена ответчику досудебная претензия (исх. № 276 от 20.02.2018), которая последним оставлена без удовлетворения.

В нарушение положений указанных статей, а также условий договора ответчик  не исполнил свои обязательства по оплате потребленного ресурса в установленные сроки, тогда как теплоснабжающая  организация исполнила свои обязательства по договору  надлежащим образом, в связи, с чем задолженность заявленная истцом в размере 156707,41 руб. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме15267,89 руб.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей в указанной части с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных законом, ответчику начислена сумма пени за период с 11.12.2017 по 20.08.2018 в размере15267,89 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени. В расчете пени учтены произведенные ответчиком оплаты 11205,57 рублей и имеющаяся  переплата 9135,17 рублей.    

Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным. Контррасчет пени ответчиком не представлен, арифметическая правильность и порядок расчета  не оспорены.

В отсутствие возражений ответчика относительно расчета пени, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "НАШ ХЛЕБ",с. Довольное, ИНН <***>   в пользу Доволенского муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОСЕТЬ №1", с. Довольное, ИНН <***> задолженность в размере 156707,41 рублей, пени в размере 15267,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6159 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 20 рублей. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова