Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А74-1703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1703/2020
21 мая 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Горбуновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Абаканская картинная галерея им. Ф.Е. Пронских» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 93 439 руб. 08 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж 2» (далее – истец, ООО «ЧОО «СТРАЖ 2») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Абаканская картинная галерея им. Ф.Е. Пронских» (далее – ответчик, МБУК «АКГ им. Ф.Е. Пронских») о взыскании 93 439 руб. 08 коп., в том числе 24 988 руб. 17 коп. долга по договору об оказании услуг охраны объектов от 13.02.2019 № 007П/19, 57 169 руб. 97 коп. долга по договору об оказании услуг охраны объектов от 13.02.2019 № 006П/19, 11 280 руб. 94 коп. долга по договору об оказании услуг по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации от 13.02.2019 № 04К/19 за период с 01.03.2019 по 31.12.2019.

Протокольным определением арбитражного суда от 21.05.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании 93 439 руб. 08 коп., в том числе 37 433 руб. 79 коп. долга по договору об оказании услуг охраны объектов от 13.02.2019 № 007П/19, 46 775 руб. 43 коп. долга по договору об оказании услуг охраны объектов от 13.02.2019 № 006П/19, 9 229 руб. 86 коп. долга по договору об оказании услуг по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации от 13.02.2019 № 04К/19 за период с 01.03.2019 по 31.12.2019.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Таким образом, истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определения и размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 13.02.2019 заключены договоры на оказание услуг по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации № 04/К/19, по оказанию услуг охраны № 006П/19, № 007П/19 (далее – договоры).

По условиям договора на оказание услуг по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации № 04/К/19 исполнитель принял на себя обязательства осуществлять централизованное наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных в помещении заказчика, расположенном по адресу: <...>, и своевременное прибытие группы быстрого реагирования на поступающие с объекта тревожные сообщения, а заказчик своевременно оплачивать охранные услуги в соответствии с условиями договора.

По условиям договора по оказанию услуг охраны № 006П/19 исполнитель обязуется оказывать услуги по технической охране помещении заказчика, расположенном по адресу: <...>, посредством пульта централизованного наблюдения, а заказчик своевременно оплачивать охранные услуги в соответствии с условиями договора.

По условиям договора по оказанию услуг охраны № 007П/19 исполнитель обязуется оказывать услуги по технической охране помещении заказчика, расположенном по адресу: <...>, посредством пульта централизованного наблюдения, а заказчик своевременно оплачивать охранные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно актам выполненных работ по договору на оказание услуг по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации № 04/К/19 от 30.04.2019 № 4209, от 31.05.2019 № 5544, от 30.06.2019 № 6875, от 31.07.2019 № 8218, от 31.08.2019 № 9562, от 30.06.2019 № 10901, от 31.10.2019 № 12266, от 30.11.2019 № 13642, от 31.12.2019 № 15021 на сумму 9 229 руб. 86 коп., по договору по оказанию услуг охраны № 006П/19 от 30.04.2019 № 4208, от 31.05.2019 № 5543, от 30.06.2019 № 6874, от 31.07.2019 № 8217, от 31.08.2019 № 9561, от 30.06.2019 № 10900, от 31.10.2019 № 12265, от 30.11.2019 № 13641, от 31.12.2019 № 15020 на сумму 46 775 руб. 43 коп., по договору по оказанию услуг охраны № 007П/19 от 31.03.2019 № 2880, от 30.04.2019 № 4207, от 31.05.2019 № 5542, от 30.06.2019 № 6873, от 31.07.2019 № 8216, от 31.08.2019 № 9560, от 30.06.2019 № 10899, от 31.10.2019 № 12264, от 30.11.2019 № 13640, от 31.12.2019 № 15019 на сумму 37 433 руб. 79 коп., подписанным сторонами без замечаний и возражений, истец оказал ответчику услуги в на общую сумму 93 439 руб. 08 коп.

Между сторонами без замечаний и возражений подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчётов за 2019 год, которым подтверждается наличие у ответчика задолженности истцом.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией от 10.01.2020 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров, регламентированных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), главой 39 ГК РФ.

Договоры заключены с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт получения ответчиком оказанных услуг подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2019 года, подписанным сторонами без разногласий, а также актами оказанных услуг, указанными выше.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг, не представил доказательств оплаты оказанных услуг, не оспорил наличие долга за услуги и его размер.

Поскольку наличие долга ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами, доказательств исполнения ответчиком денежных обязательств суду не представлено, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в сумме 93 439 руб. 08 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 3 738 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжными поручениями от 16.12.2019 № 652, 19.02.2020 № 70. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 738 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры города Абакана «Абаканская картинная галерея им. Ф.Е. Пронских» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж 2» 93 439 (девяносто три тысячи четыреста тридцать девять) руб. 08 коп. долга, а также 3 738 (три тысячи семьсот тридцать восемь) руб. руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Пономарёва