Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А48-1772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1772/2022
г. Орёл
3 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 2 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Протон" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Универсальное предприятие "Самарадортранссигнал" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 582 726,74 руб.,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность № 24 от 30.12.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество "Протон" (далее – истец, АО "Протон") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Универсальное предприятие "Самарадортранссигнал" (далее – ответчик, ООО УП "Самарадортранссигнал") о взыскании 582 726,74 руб., из которых: задолженность по договору № 3000004048 от 04.09.2017 в сумме 569 764,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 03.03.2022 в сумме 12 962,58 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд с учетом ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

04.09.2017 между ООО УП "Самарадортранссигнал" (покупатель) и АО "Протон" (поставщик) был заключен договор № 3000004048 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре, в сроки и по ценам, указанным в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 9.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В силу п. 6.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся согласно выставленного поставщиком счета денежными средствами в течение 60 календарных дней с момента отгрузки. Стороны могут согласовать иной порядок расчетов в спецификации.

В соответствии с п. 10.1 договора срок действия договора – с 04.09.2017 по 31.12.2017.

Если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит своего намерения расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год (п. 10.2 договора).

В рамках заключенного договора и спецификации № 12 от 02.06.2021 на сумму 3 095 594,88 руб., спецификации № 13 от 11.06.2021 на сумму 243 869,28 руб. АО "Протон" поставило ООО УП "Самарадортранссигнал" продукцию на общую сумму 3 339 464,16 руб., а именно:

- по товарной накладной № 5779 от 07.06.2021 на сумму 695 680,80 руб. Условия доставки продукции: перевозчиком - АО «ДПД РУС» (оплата АО «Протон»);

- по товарной накладной № 5968 от 11.06.2021 на сумму 660 734,40 руб. Условия доставки продукции: перевозчиком - АО «ДПД РУС» (оплата АО «Протон»);

- по товарной накладной № 6860 от 30.06.2021 на сумму 1 076 997,12 руб. Условия доставки продукции: перевозчиком - АО «ДПД РУС» (оплата АО «Протон»);

- по товарной накладной № 7202 от 14.07.2021 на сумму 798 052,08 руб. Условия доставки продукции: перевозчиком - АО «ДПД РУС» (оплата АО «Протон»);

- по товарной накладной № 7885 от 30.07.2021 на сумму 107 999,76 руб. Условия доставки продукции: перевозчиком - АО «ДПД РУС» (оплата АО «Протон»).

Свои обязательства по оплате поставленной продукции ООО УП "Самарадортранссигнал" исполнило частично, оплатив 1 000 000 руб. по платежному поручению № 1741 от 30.12.2021).

19.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 5/432 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

После получения претензии ООО УП "Самарадортранссигнал" частично оплатило 600 000 руб. по платежным поручениям № 44 от 18.01.2022 и № 104 от 28.01.2022.

Ответчик после подачи иска в суд оплатил задолженность частично в сумме 1 169 700 руб. по платежным поручениям № 472 от 04.05.2022 и № 539 от 18.05.2022, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 569 764,16 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор № 3000004048 от 04.09.2017, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Тот факт, что истец выполнил условия договора в полном объеме, подтверждается материалами дела, а именно подписанными товарными накладными.

Доказательств оплаты долга в сумме 569 764,16 руб. или его части ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет 569 764,16 руб., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения данного спора является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 962,58 руб. за период с 29.01.2022 по 03.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и принят за основу. Ответчиком каких-либо возражений относительно размера процентов и их расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 962,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 03.03.2022.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Универсальное предприятие "Самарадортранссигнал" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Протон" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 569 764,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 03.03.2022 в сумме 12 962,58 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 30 524 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Клименко