Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А76-25630/2023

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25630/2023
05 марта 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по исковому заявлению ОСФР ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***> г. Челябинск, о взыскании 88785,25 руб., при участии третьего лица - ФИО3,

по встречному исковому заявлению индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***> г. Челябинск к ОСФР ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в судебном заседании:

от ОСФР ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН <***>, г. Челябинск: ФИО4 – представителя по доверенности №33/290 от 01.09.2023 года, личность удостоверена паспортом;

от ИП ФИО2: ФИО5 – представителя по доверенности 78 АВ 2215090 от 26.08.2022 года, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОСФР ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ , ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 14.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании 88785,25 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определение от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил рассмотрение дела на 29.11.2023 года.

Определением от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением от 29.11.2023 предварительное судебное заседание отложено на 22.01.2024.

19.01.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к ОСФР ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ со встречным исковым заявлением, в котором просил:

Признать незаконным решение Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области от 29.12.2022№ 740222400048605 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения;

Признать незаконным решение Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области от 29.12.2022№ 740222400048606 о привлечении застрахованного лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

Определением от 22.01.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением от 22.01.2024 предварительное судебное заседание отложено на 19.02.2024.

В материалы дела третьим лицом отзыв не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела третье лицо, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Третье лицо судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении третьего лица.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 16.08.2022 в Отделение Фонда поступили электронные реестры сведений Индивидуального предпринимателя ФИО2 для назначения и выплаты застрахованному лицу ФИО3 пособия по беременности и родам за период с 19.07.2022 по 05.12.2022 (140 дней).

На основании представленных реестров Отделением Фонда ФИО3 было начислено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 80 873,80 рублей. Согласно сведений о способе перечисления пособия, представленных в реестре страхователем, выплата пособия была осуществлена почтовым переводом, сумма почтовых расходов составила 2 911,45 рублей.

В целях контроля за целевым использованием средств обязательного социального страхования Отделением Фонда проведена камеральная проверка в отношении страхователя ИП ФИО2 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 22.11.2022 № 740222400048603.

В ходе проверки Отделением Фонда установлено следующее.

Согласно трудовому договору от 01.04.2022, застрахованное лицо ФИО3 принята на работу к ИП ФИО2 по основному месту работы на должность парикмахера, режим рабочего времени 40 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе с окладом в размере 12 800 рублей.

Как следует из сведений трудовой книжки, образование у ФИО3 высшее - бакалавриат, направление подготовки «менеджер», ранее застрахованная работала менеджером по набору персонала и официантом. С октября 2021 года ФИО3 нигде не работала.

В адрес страхователя Отделением Фонда было направлено требование о представлении сведений и документов от 21.09.2022 № 740222400048601.

В ответ на требование страхователем пояснения об обосновании необходимости (целесообразности) приема на работу ФИО3, о том, кто занимал ее должность до принятия на работу и на кого возложены ее обязанности после ухода в отпуск по беременности и родам не представлены. Кроме того, не представлены штатное расписание, заявление застрахованной на отпуск по беременности и родам, должностная инструкция, документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности, а также документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия (выписка о движении денежных средств по расчетному счету).

Страхователем представлены справка о сумме заработка от предыдущего работодателя, согласно которой сумма заработка за 2020 и 2021 годы составила 256 368,48 рублей, а также представлен расходный кассовый ордер от 21.09.2022, подтверждающий выдачу ФИО3 заработной платы на основании платежной ведомости.

Согласно проведенному Отделением Фонда анализу страхователя на предмет начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (Расчеты Формы 4-ФСС) установлено, что:

- за 1 квартал 2022 года среднесписочная численность работников 5 человек, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, всего с начала расчетного периода - 0 руб., начислено к уплате страховых взносов - 0 руб.;

- за 2 квартал 2022 года среднесписочная численность работников 5 человек, численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения 1 человек, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц 47 010,85 руб., начислено к уплате страховых взносов - 94,02 руб.;

за 3 квартал 2022 года среднесписочная численность работников 5 человек, численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения 2 человека, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных пользу физических лиц 82 064,41 руб., начислено к уплате страховых взносов - 164,13 руб.

Аналогичная ситуация установлена фондом в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемым в налоговый орган.

Так, согласно расчетам по страховым взносам за 1 квартал 2022 года начислено страховых взносов 0,00 руб., за 2 квартал 2022 года - 94,02 руб., за 3 квартал 2022 года - 164,13 руб.

По мнению фонда, вышеуказанное свидетельствует о существенном дисбалансе между уплаченным размером страховых взносов и выплаченным размером страхового обеспечения.

Учитывая незначительный срок между трудоустройством (прием на работу 01.04.2022) и уходом в отпуск по беременности и родам (19.07.2022), нахождение застрахованного лица на момент трудоустройства на позднем сроке беременности, значительный перерыв (время) между увольнением с последнего места работы (октябрь 2021 года) и трудоустройством на новое место (апрель 2022 года), отсутствие документов, подтверждающих реальное и фактическое выполнение застрахованным лицом своих должностных обязанностей, отсутствие у застрахованной профессионального образования и соответствующей квалификации, отсутствие необходимости (целесообразности) приема на работу застрахованной, отсутствие документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия свидетельствуют, по мнению фонда, о факте фиктивных трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО2

Таким образом, в ходе проверки был установлен факт создания страхователем искусственной, экономически не обоснованной ситуации с целью назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованному лицу ФИО3 за счет средств Фонда. Сумма излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения составила 83 785,25 рублей (сумма пособия в размере 80 873,80 руб. и сумма почтовых расходов в размере 2 911,45 руб.).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, в связи с представлением страхователем недостоверных сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекших излишне понесенные расходы, Отделением Фонда страхователю ИП ФИО2 начислен штраф в сумме 5000 рублей (83 785,25 руб. х 20% = 16 757,05 руб.).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки должностным лицом Отделения Фонда вынесены решение от 29.12.2022 № 740222400048605 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения f размере 83 785,25 рублей и решение от 29.12.2022 № 740222400048606 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В отзыве на заявление предприниматель указал на то, что фонд не представилдоказательств направления в адрес истца по встречному иску копии акта камеральной проверки от 22.11.2022 № 740222400048603, уведомления о вызове страхователя от 22.11.2022 № 740222400048604, решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового возмещения от 29.12.2022 № 740222400048605, решения о привлечении застрахованного лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи сматеринством от 29.12.2022 № 740222400048606, требования о возмещении излишнепонесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 10.02.2023 № 740223700002101, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.02.2023 № 7402231000002801, что свидетельствует о нарушении фондом ст. 26.20 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ и ограничение права ИП ФИО2 на участие в камеральной проверке, возможность предоставить замечания и пояснения в ходе проведения проверки до подачи заявления в суд.

В ходе судебного разбирательства судом устанволено следующее.

Первоначальный иск

Согласно пункту 1 статьи 26.19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон N 125-ФЗ) в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение десяти рабочих дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного пунктом 2 статьи 26.15 настоящего Федерального закона, должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма (пункт 4 статьи 26.19 Закона N 125-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 26.19 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно положениям статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов (часть 3 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ).

Из анализа указанных выше норм права следует, что положения Закона N 125-ФЗ не содержат оговорок о необходимости извещения страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем вручения страхователю уведомления лично под расписку.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов может быть признано надлежащим, если оно было осуществлено любым легитимным способом (например, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении, телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Данное толкование положений действующего законодательства о страховых взносах корреспондирует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.10.2014 N 306-ЭС14-84.

Из системного толкования указанных положений следует, что материалы проверки могут быть рассмотрены, а соответствующее решение вынесено, только при надлежащем уведомлении проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, законодательством установлена обязанность Фонда обеспечить страхователю возможность представления возражений на акт проверки и участия в рассмотрении материалов проверки.

Обязанность по уведомлению о времени и месте рассмотрения материалов проверки носит императивный характер.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГРИП) содержатся, в том числе, сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес -наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее — адрес места жительства).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что акт камеральной проверки от 22.11.2022 № 740222400048603 и уведомление о вызове страхователя на рассмотрение материалов камеральной проверки от 22.11.2022 № 740222400048604 направлены фондом предпринимателю по адресу <...>, что следует из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений от 29.11.2022 и фондом не оспорено.

При этом адрес места регистрации предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП, что также не оспорено фондом, является <...>.

Таким образом, из материалов дела следует, что указанные процессуальные документы направлены фондом не по надлежащему адресу, что лишило предпринимателя возможности представить возражения на акт проверки и участвовать в исследовании материалов проверки.

При этом в оспариваемом решении фондом указано, что страхователь возражения на акт не представил, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материалов проверки, в связи с чем материалы рассмотрены в его отсутствие.

На основании вышеизложенного суд считает, что в рассматриваемом случае предприниматель не был надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что лишило его возможности представить письменные возражения по акту, документы, подтверждающие обоснованность таких возражений и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.

На основании изложенного, суд считает, что фондом допущены процессуальные нарушения, влекущие признание внесенных им ненормативных актов недействительными.


Кроме того, суд считает, что фондом не доказано создание предпринимателем искусственной ситуацию с целью получения возмещения расходов.

Так, довод фонда о формально трудоустройстве третьего лица документально не подтвержден.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем представлен в материалы дела сертификат, выданный ИП ФИО6 о том, что с 14.10.2021 по 23.03.2023 ФИО3 проходила обучение по курсу «Барбер с 0» в объеме 240 часов.

При этом фондом не оспорены указанные доказательства.

Также из материалов дела следует, что документы об образовании ФИО3 у ИП ФИО2 в ходе проверки фондом не запрашивались.

Ссылка фонда на то, что, исходя из штатного расписания, не имелось необходимости в приеме на работу третьего лица, судом отклонен, как не доказанный.

Также из материалов дела следует, что, ФИО3 устроилась к ИП ФИО2 парикмахером на 15 неделе беременности, что не может считаться поздним сроком беременности.

Суд также отмечает, что в ИП ФИО2 по требованию фонда направлялись штатное расписание с приказом № 1 от 01.06.2022, табели учета рабочего времени в подтверждении фактического осуществления деятельности ФИО3

На основании изложенного, с учетом должности, на которую принята ФИО3, – парикмахер и периода ее работы, согласно представленной трудовой книжке- более трех месяцев до ухода в отпуск по беременности и родам (с 01.04.2022 по 19.07.2022), а также отсутствие в материалах проверки доказательств того, что третье лицо не исполняла своих трудовых обязанностей, суд считает, что фондом не доказано создание предпринимателем искусственной ситуации при приеме на работу третьего лица, что, по мнению суда, также является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно решению о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения от 29.12.2022г. № № 740222400048606 страхователь привлечен к ответственности в виде штрафов в общей сумме 5 000 руб.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

Согласно ст. 26.20 Закона № 125-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащего уплате штрафа.

Пунктом 1 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ установлено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Пунктом 2 ст. 26.24 Закона № 125-ФЗ определяется умышленная форма вины страхователя при совершении правонарушения.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вместе с тем, в нарушение части 9 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ в решении фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения обстоятельства совершенного правонарушения по ч. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ не изложены, также не описано в чем выразилась вина страхователя в совершении правонарушения. Из указанного решения следует, что фондом отражены выводы, указанные в решении об отказе в возмещении расходов страхователя, но в чем именно выразилось представление недостоверных сведений и документов фондом не отражено, что, по мнению суда, также влечет отказ в удовлетворении первоначального иска.

Встречный иск

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позицией изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного суда РФ от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск заявителем установленного п.4 ст. 198 АПК РФ срока обращения в суд ввиду отсутствия уважительности причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения от 29.12.2022 №740222400048605 и №740222400048606, которые были направлены страхователю направлены фондом предпринимателю по адресу <...>, указанному в ЕГРИП, что следует из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений от 11.01.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.19, пунктом 13 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки, решения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов проверки, вручаются лицу, в отношении которого проводится проверка (его законному или уполномоченному представителю), лично под расписку, либо направляются по почте заказным письмом или передаются в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанных документов по почте заказным письмом они считаются полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГРИП) содержатся, в том числе, сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес -наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее — адрес места жительства).

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80085080941555 (отправка решений) на сайте «Почта России», отправление возвращено фонду 13.02.2023 по причине истечения срока хранения, следовательно, попытки получить оспариваемые решения ИП ФИО2 предприняты не были.

Таким образом, по мнению суда, , исходя из п.4 статьи 26.19, п. 13 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ с 18.01.2023 организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд истек 18.04.2023.

При этом встречное заявление предпринимателя поступило в суд через систему Мой арбитр 17.01.2024 спустя 1 год и 3 месяца после истечения срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено представителем в судебном заседании 19.02.2024 устно, без указания уважительных причин пропуска срока и без представления доказательств их наличия.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, поскольку не названо уважительных причин пропуска срока и не представлено каких-либо доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Предпринимателю из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 700 руб. по чеку от 17.01.2024.

Судебные расходы в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на встречного истца в связи с отказом в удовлетворении встречного иска на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОСФР ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в суме 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А. Кунышева