Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А20-897/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-897/2020
г. Нальчик
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2020.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Городские электрические сети», г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Каббалкэнерго», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 833 095 руб. 37 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 21,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Каббалкэнерго» о взыскании 2 833 095 руб. 37 коп. задолженности за оказанные в декабре 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 07.07.2014 № 004/14-ПЭ.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 8, 11, 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебного заседания на иную дату – не переходить к судебном разбирательству на данном заседании. Ходатайство мотивировано тем, что истцом заявлено об уточнении исковых требований, а также дополнительно заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим отклонению исходя из следующего.

В определении арбитражного суда от 16.03.2020 о принятии искового заявления к производству указано о назначении предварительного судебного заседания на 10 часов 30 минут 06.05.2020, а также о назначении судебного заседания на 10 часов 45 минут 06.05.2020. Кроме того, в пункте 5 резолютивной части указанного определения сторонам разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Также в определении суда от 06.05.2020 об изменении даты предварительного судебного заседания и судебного заседания указано об изменении даты предварительного судебного заседания на 10 часов 30 минут 08.06.2020 и даты судебного заседания на 10 часов 45 минут 08.06.2020.

05.06.2020 в электронном виде в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных с 01.12.2019 по 31.12.2019, в сумме 333 095 руб. 37 коп. Заявление мотивировано тем, что платежным поручением от 15.05.2020 № 1944 ответчик произвел частичное погашение стоимости оказанных услуг в сумме 2 500 000 руб. Указанное заявление получено ответчиком 04.06.2020, что подтверждается соответствующей отметкой ответчика на копии данного заявления. Суд также принимает во внимание, что истцом уменьшены исковые требования, а не увеличены. Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика остаток долга за этот же период. Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не относятся к исковым требованиям. Для того, чтобы ответчик смог сделать выводы о наличии либо отсутствии чрезмерности заявленных расходов не требуется дополнительное время.

При таких обстоятельствах, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

08.06.2020 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных с 01.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 333 095 руб. 37 коп. Заявление мотивировано тем, что платежным поручением от 15.05.2020 № 1944 ответчик произвел частичное погашение стоимости оказанных услуг в сумме 2 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал данное заявление.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга в уточненном размере не оспорила. Заявила о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, которые просит взыскать истец, а также заявила ходатайство об уменьшении расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (Каббалкэнерго) (заказчик) и открытым акционерным обществом «Городские электрические сети« (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.07.2014 № 004/14-ПЭ.

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей.

Как указано в пункте 2.1.8 договора сведения о приборах учета, установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств потребителей с указанием мест их установки, заводских номеров, используемых в целях определения обязательств по договору указаны в Приложениях № 1 и № 2 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных актом об оказанных услугах по

Как предусмотрено пунктом 8.1 договора он считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

На основании вышеуказанного договора акционерное общество «Городские электрические сети» в декабре 2019 года оказало акционерному обществу «Каббалкэнерго» услуги по передаче электрической энергии, о чем составлен акт № 1093 от 31.12.2019 на сумму 2 360 912 руб. 81 коп., сумма НДС 472 182 руб. 56 коп. Указанный акт подписан представителями сторон и скреплен печатями обществ.

Для оплаты стоимости оказанных в декабре 2019 года услуг акционерное общество «Городские электрические сети» выставило счет-фактуру от 31.12.2019 № 934 на сумму 2 833 095 руб. 37 коп.

Акт об оказании услуг от 31.12.2019 № 1093, счет на оплату № 720 от 31.12.2019 и счет-фактуру от 31.12.2019 № 934 истец направил в адрес ответчика.

В связи с тем, что стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электрический энергии ответчиком не оплачена, 27.01.2020 за исх. № 146 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 2 833 095 руб. 37 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. После подачи иска в суд ответчик произвел частичное погашение стоимости услуг, оказанных в спорный период, в сумме 2 500 000 руб. В связи с чем исковые требования рассматриваются о взыскании остатка долга в сумме 333 095 руб. 37 коп.(с учетом уточнения)

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

В подтверждение заявленных требований общество представило акт об оказании услуг за спорный период, который подписан представителями сторон и скреплен печатями общества и компании.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик наличие задолженности в уточненном размере не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования в сумме 333 095 руб. 37 коп. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение оказанных услуг истец представил следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг по представлению интересов АО «Городские электрические сети» в арбитражном суде от 10.03.2020 № 01-А-юр, заключенный между АО «Городские электрические сети» (клиент, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель);

- платежное поручение от 15.05.2020 № 1944 на сумму 30 000 руб.;

- доверенность на ФИО1 от 09.01.2020;

- копию диплома бакалавра ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» от 14.06.2017;

Согласно пункту 1.1 договора от 10.03.2020 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики при рассмотрении искового заявления к акционерному обществу «Каббалкэнерго» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанным акционерным обществом «Городские электрические сети» в декабре 2019 года в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 004/14-ПЭ от 07.07.2014. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных разделом 2 договора.

Обязанности исполнителя указаны в пункте 1.3 договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по договору в соответствии с протоколом согласованной цены (Приложение № 1) составляет 30 000 руб. Клиент оплачивает исполнителю стоимость услуг по договору в срок не позднее 30-ти дней с даты принятия судом искового заявления путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали договорную цену услуг.

Платежным поручением от 02.06.2020 № 351 акционерное общество «Городские электрические сети» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 стоимость оказанных услуг по договору от 01.03.2020 в сумме 30 000 руб.

Из представленных материалов дела следует, что представитель истца подготовила исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, приняла участи в одном судебном заседании.

Таким образом, факт оказания исполнителем заказчику юридических услуг (подготовка искового заявления, уточнения исковых требований и участи в одном судебном заседании) и их оплата подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которых принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При этом, фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределах.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе доведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Заявитель, обосновывая разумность понесённых им судебных расходов по настоящему спору, суду не представил никаких документов.

Представитель ответчика заявила о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит чрезмерный характер, поэтому в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер судебных расходов.

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов истца в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов 30 000 руб. является завышенной.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер спора, объем и степень сложности выполненной представителем работы, разумность этих расходов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости расходы в общей сумме 7 000 руб. за подготовку отзыва на исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований и участие в одном судебном заседании.

В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

Определением суда от 16.03.2020 при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести полностью на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку частичное погашение имело место после подачи иска в суд.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины до минимального размера. В обоснование тяжелого финансового положения представлены справка налогового органа об открытых счетах в банках, а также справки с банков о состоянии расчетных счетов.

На основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 2 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, статьями 49, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Городские электрические сети», г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2019 года, в сумме 333 095 (триста тридцать три тысячи девяносто пять) руб. 37 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) руб.

В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева