Решение от 31 января 2024 г. по делу № А40-232893/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-232893/23-100-1737
31 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>)

к ООО «УК «Жилище» (ИНН <***>)

о взыскании 1 738 098,82 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее -ПАО «МОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «УК «Жилище» о взыскании задолженности по договору № 05.410464 ТЭ от 20.01.2021г. за период июнь 2023г. в размере 1 700 096,66 руб., неустойки (пени) по договору № 05.410464 ТЭ от 20.01.2021г. за период с 19.07.2023г. по 22.09.2023г. в размере 38 002,16 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 23.09.2023г. в соответствии с положениями ч. 9.3. ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ООО «УК «Жилище» не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. ст. 121, 123, 136 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска по следствий несвоевременного совершения им процессуальных действий в силу ст. 9 АПК РФ. Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «УК «Жилище» (далее -Ответчик, потребитель) заключен Договор № 05.410464 ТЭ от 20.01.2021г. согласно которому ПАО «МОЭК» обязалось подавать тепловую энергию, а потребитель обязался полностью и своевременно оплачивать тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях указанного договора.

По Договору № 05.410464 ТЭ от 20.01.2021г. за период июнь 2023г. Истец поставил Ответчику тепловую энергию стоимостью 1 700 096,66 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 4.5. договора № 05.410464 ТЭ от 20.01.2021г. абонент в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 22.09.2023г. его задолженность за июнь 2023г. составила 1 700 096,66 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается Актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными на основании показаний прибора учета, а при отсутствии прибора учета (показаний прибора учета) - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Акты приемки - передачи энергоресурсов были получены Ответчиком посредством системы электронного документооборота, возражений по качеству и количеству поставленных энергоресурсов Потребителем не заявлено.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Задолженность по договору № 05.410464 ТЭ от 20.01.2021 ответчика составила за период июнь 2023г. в размере 1 700 096,66 руб.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия №446498 от 21.08.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ООО «УК «Жилище» послужило причиной для обращения ПАО «МОЭК» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную истцом энергию в полном объеме в установленный договорами срок, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам на общую сумму 1 700 096,66 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом неустойки, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 9.3. ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислены пени по договору № 05.410464 ТЭ от 20.01.2021 за период с 19.07.2023 по 22.09.2023 в размере 38 002,16 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 %, действующей на 27.02.2022, на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474. Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным и составленным в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела.

Кроме того, суд считает, что факт возникновения просрочки подтвержден представленными доказательствами, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 38 002,16 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из вышеизложенного, указанное требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с 23.09.2023 в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 381 руб. на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК «Жилище» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность по договору № 05.410464 ТЭ от 20.01.2021 за период июнь 2023 в размере 1 700 096 (один миллион семьсот тысяч девяноста шесть) руб. 66 коп., неустойку за период с 19.07.2023 по 22.09.2023 в размере 38 002 (тридцать восемь тысяч два) руб. 16 коп., неустойку, рассчитанную с 23.09.2023 в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ по день фактической оплаты долга, расходы истца по оплате госпошлины в размере 30 381 (тридцать тысяч триста восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.М. Григорьева