Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А82-7897/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7897/2020
г. Ярославль
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Омега" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ОБЪЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

о взыскании 164 710 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 14.01.20;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "АРТ-ОБЪЕКТ" о взыскании:

- задолженности по договору от 01.01.18 № 03 в сумме 71 040 руб. 18 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,05 % за период с 21.08.18 по 30.04.20 в сумме 15 881 руб. 96 коп.,

- задолженности по договору от 01.01.19 № 10 в сумме 65 900 руб. 21 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,05 % за период с 21.02.19 по 30.04.20 в сумме 11 888 руб. 32 коп.

обратилось АО "Омега".

Ответчик отзывом иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 13.07.20 суд:

1. Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика:

- задолженности по договору от 01.01.18 № 03 в сумме 71 040 руб. 18 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,05 % за период с 21.08.18 по 06.07.20 в сумме 17 913 руб. 39 коп., а так же по день фактической оплаты долга,

- задолженности по договору от 01.01.19 № 10 в сумме 65 900 руб. 21 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,05 % за период с 21.02.19 по 06.07.20 в сумме 13 799 руб. 89 коп., а так же по день фактической оплаты долга.

2. Принял к рассмотрению ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 07.09.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды нежилого помещения от 01.01.18 № 03, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование имущество, состоящее из нежилого помещения № 2 площадью 57 кв. м. в подвале корпуса «Е» (торгово-деловой центр. 1-я очередь) производственной базы АО «Омега» по адресу: г. Ярославль. Ленинградский проспект, д. 33, а арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату и коммунальные платежи за пользование указанными помещениями.

В силу п. 1.2 договора, месячная арендная плата за пользование помещениями складывается из постоянной и переменной частей.

Согласно п. 1.3 договора постоянная часть месячной арендной платы устанавливается за пользование помещением в размере 255 руб. в месяц за 1 (один) кв. метр.

В соответствии с п. 1.4 договора переменная часть месячной арендной платы за пользование помещениями устанавливается равной сумме понесенных арендодателем расходов в текущем месяце, связанных со снабжением помещений коммунальными услугами (электроснабжение, теплоснабжение, услуги связи, водоснабжение в производственных целях, аренда почтового ящика), а также расходов, предусмотренных п. 6.3. настоящего договора.

В силу п. 6.3 договора арендодатель осуществляет централизованный вывоз твердых коммунальных отходов (ГКО) от административно-хозяйственной деятельности арендатора и размещение отходов ТКО на полигоне ОАО «Скоково». Объем вывезенных и размещенных на полигоне ГКО от арендатора включается арендодателем в расчет платы в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду. Арендатор самостоятельно отвечает за образованные от его производственной деятельности отходы: ведет учет образования, накапливает, организует вывоз и размещение (посредством специализированных организаций), оформляет отчеты по экологии, паспорта на отходы, платит экологические платежи и прочее. Арендатор соблюдает экологические и санитарные нормы и правила по сбору и временному хранению отходов на арендуемых территориях.

Согласно п. 6.4 договора при использовании территории производственной базы арендодателя для въезда транспорта арендатора. Арендатор оплачивает услуги автотранспортной проходной по пользованию транспортными воротами (въездом). Указанные услуги, оплачиваются в размере 1 000 руб. за одну единицу автотранспорта в месяц. При использовании территории производственной базы арендодателя для въезда транспорта третьих лиц к арендатор) арендатор оплачивает услуги автотранспортной проходной по пользованию транспортными воротами (въездом) в размере 50 руб. Вывоз и вынос продукции и материальных ценностей с территории АО «Омега» разрешен при наличии товарно-транспортной накладной (копия остается на проходной).

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор оплачивает арендную плату двумя платежами: авансовый платёж за текущий месяц производится по счёту арендодателя в сумме, состоящей из постоянной составляющей (п. 1.3 договора) и расчётной переменной (п. 1.4. договора) до 10 числа текущего месяца. Окончательный расчёт за прошедший месяц производится по счёту-фактуре арендодателя (с зачётом авансового платежа) - до 20 числа месяца, следующего за отчётным.

01.01.19 стороны заключили договор аренды нежилого помещения № 10, согласно п. 1.1 которого в соответствии с настоящим договором арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование имущество, состоящее из нежилого помещения № 2 площадью 57 кв. м. в подвале корпуса «Е» (торгово-деловой центр, 1-я очередь) производственной базы ОАО «Омега» по адресу: <...>, а арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату и коммунальные платежи за пользование указанными помещениями.

Согласно п. 1.2 договора месячная арендная плата за пользование помещениями складывается из постоянной и переменной частей.

В соответствии с п. 1.3 договора постоянная часть месячной арендной платы устанавливается за пользование помещением в размере 230 руб. в месяц за 1 (один) кв. метр, с учетом налога на добавленную стоимость.

В силу п. 1.4 договора переменная часть месячной арендной платы за пользование помещениями устанавливается равной сумме понесенных арендодателем расходов в текущем месяце, связанных со снабжением помещений коммунальными услугами (электроснабжение, теплоснабжение, услуги связи, водоснабжение в производственных целях, аренда почтового ящика), а также расходов, предусмотренных п. 6.3. настоящего договора.

Положения п. п. 1.4, 3.1, 6.3, 6.4 договора аренды нежилого помещения № 10 соответствуют аналогичным пунктам договора аренды нежилого помещения № 03.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании акта приема-передачи передал арендатору предусмотренное условиями сделки помещение.

Между тем, в нарушение условий договоров, ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.18 № 03 в общей сумме 71 040 руб. 18 коп., по договору аренды нежилого помещения от 01.01.19 № 10 в общей сумме 65 900 руб. 21 коп.

Претензиями от 21.10.19, 10.12.19 № 175 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в рамках действия договоров аренды установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 136 940 руб. 39 коп., из которых по договору от 01.01.18 № 03 - 71 040 руб. 18 коп., по договору от 01.01.19 № 10 - 65 900 руб. 21 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты арендной платы предусмотрено п. 5.4 договоров аренды нежилого помещения №№ 03, 10 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 21.08.18 по 06.07.20 в общей сумме 31 713 руб. 28 коп., из которых:

- по договору аренды № 03 за период с 21.08.18 по 06.07.20 в сумме 17 913 руб. 39 коп.,

- по договору аренды № 10 за период с 21.02.19 по 06.07.20 в сумме 13 799 руб. 89 коп.

Согласно п. 65 Постановления N 7, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование заявителя иска о взыскании неустойки на долг в сумме 136 940 руб. 39 коп. за период с 07.07.20 по день фактической оплаты долга по ставке 0,05% за каждый день просрочки, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом, не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Поскольку ответчик не представил суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени, установленной в размере 0,05 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ОБЪЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу акционерного общества "Омега" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль 136 940 руб. 39 коп. долга, 31 713 руб. 28 коп. пени за период с 21.08.18 по 06.07.20, а так же неустойку на долг в сумме 136 940 руб. 39 коп. по день фактической оплаты долга в размере 0,05% за каждый день просрочки и 5 941 руб. 30 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ОБЪЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в доход федерального бюджета РФ 118 руб. 70 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О. С. Харламова