Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А56-12563/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12563/2022
30 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "МИТПРОМ" (адрес: Россия 194362, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, П. ПАРГОЛОВО, Ш.. ВЫБОРГСКОЕ, Д. 222, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5/А, ОГРН: );

ответчик АО "ТРУД" (адрес: Россия 188425, м.р-н Волосовский, 33, 1, Ленинградская область, д. Чирковицы, п Бегуницкое, д. Чирковицы,, ОГРН: );

о взыскании


при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "МИТПРОМ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ТРУД" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 500.040 руб., пени в размере 11.665 руб. 31 корп., сумму в размере 309.909 руб. 40 коп., рассчитанную по п. 5.1. договора, а также 18.030 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.


Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, Сторонами заключен Договор поставки № б/н от 01.07.2018, соответствие с условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями покупатель крупный рогатый скот живым весом, мясо говядины, телятины, мясо санитарного убоя (говядина, телятина) именуемое в дальнейшем товар в соответствие с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.


02.03.2021 года произошли изменения в организационно-правовой форме Поставщика: из ООО «Труд» в АО «Труд».


Поставщиком обязательства по договору не исполнены, Продукция на сумму 500. 040 руб. не поставлена Покупателю.


В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 на сумму 500.040 руб., подписанный Сторон без возражений и замечаний.


11 января 2021 года между Истцом и Ответчиком был произведен взаимозачет на сумму 222.780 руб., что подтверждается Актом взаимозачета № 4 от 11.01.21. После произведенного взаимозачета сумма долга перед Истцом составила 277.260 руб. Данный факт подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 02.02.2021. Согласно положениям ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательства прекращает его в соответствующей части.


Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.


В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету Истца составил 11.665 руб. 31 коп.


С учетом акта сверки , взаимозачета произведенного Сторонами, сумма процентов подлежащая взысканию в пользу Истца за период с 10.07.2020 по 03.02.2022 составила 27.824 руб. 18 коп.


Истцом также заявлено требование о взыскании суммы в размере 309.909 руб. 40 коп., рассчитанную по п. 5.1. договора


Истец в своем исковом заявлении ошибочно ссылается на ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителеми изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.


Согласно понятиям, предусмотренных вышеуказанным Законом, под Потребителем подразумевается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец является юридическим лицом. Ответственность в соответствии с п.5.1 договора. Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность Сторон за неисполнение своих обязательств в рамках действующего законодательства РФ.


Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.


Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.


Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.


Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.


Поэтому отношения по договору купли-продажи, покупателем по которому является юридическое лицо, не регулируются Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».


На основании изложенного, требования Истца о взыскании 309.909 руб. 40 коп. неустойки и штрафа на основании статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.


В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с АО "ТРУД" в пользу ООО "МИТПРОМ" задолженности в размере 277.260 руб., проценты в размере 27.824 руб. 18 корп., а также 19.432 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


В остальной части иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.