Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А53-28198/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28198/17
28 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-28198/17

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экомтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Разина -1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 400 руб. задолженности, 15 327 руб. пени за период с 21.11.2016 по 15.01.2018,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экомтех» обратилось в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Разина -1» о взыскании 12 400 руб. задолженности, 15 327 руб. пени за период с 21.11.2016 по 15.01.2018.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Экомтех» (исполнитель) и ТСН «ТСЖ «Разина-1» (заказчик) заключили договор на вывоз ТОПП (твердые отходы производства и потребления) из контейнеров № 98-08-16 от 01.08.2016, согласно которому исполнитель обязался выполнить комплекс услуг по вывозу твердых бытовых отходов с территории заказчика.

В соответствии с п. 3.2 договора № 98-08-16 от 01.08.2016 оплата за оказанные услуги производится «Заказчиком» ежемесячно до 20-го числа месяца следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами № 1745 от 31.10.2016, № 2753 от 31.12.2016, № 132 от 31.01.2017, № 508 от 28.02.2017, № 909 от 31.03.2017, № 1257 от 30.04.2017, № 1536 от 31.05.2017, № 1851 от 30.06.2017, № 2073 от 10.07.2017.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12 400 руб.

Согласно соглашению о расторжении договора от 10.07.2017 г. оплата долга будет произведена до 10.08.2017 года.

Претензия истца № 62 от 26.06.2017 с требованием добровольно погасить задолженность, была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 12 400 руб. и пени в сумме 15 327 руб.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден имеющимися в деле документами (договор № 98-08-16 от 01.08.2016, акты выполненных работ), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 12 400 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 15 327 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании п. 5.1 договора предъявил ко взысканию неустойку в размере 0,5% от неоплаченной части стоимости услуг за каждый день просрочки, которая по расчету истца за период с 01.08.2017 по 15.01.2018 составила в сумме 15 327 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: на 21.11.2016 задолженность ТСН «ТСЖ «Разина-1» в пользу ООО «Экомтех» составляла 6 200 руб. неустойка за период с 21.11.2016 по 05.12.16 (15 дней) составляет 465 руб.; за период с 21.01.2017 по 29.01.2017 (9 дней) сумма задолженности 6 200 руб., неустойка составляет 279 руб.; за период с 21.03.2017 по 21.03.2017 (1 день) сумма задолженности 7400 руб., неустойка составляет 37 руб.; за период с 21.04.2017 по 23.04.2017 (3 дня) сумма задолженности 12 400 руб., неустойка составляет 186 руб.; за период с 21.05.2017 по 20.06.2017 (31 день)

сумма задолженности 12 000 руб., неустойка составляет 1 860,00 руб.; за период с 21.06.2017 по 04.07.2017(14 дней), сумма задолженности 24 400 руб. неустойка составляет 1 708 руб.; за период с 05.07.2017 по 09.07.2017 (5 дней), сумма задолженности 12 400 руб., неустойка составляет 310 руб.; за период с 10.07.2017 по 11.07.2017 (2 дня), сумма задолженности 400 руб., неустойка составляет 4 руб.; за период с 21.07.2017 по 20.08.17 (31 день), сумма задолженности 8 400 руб., неустойка составляет 1 302 руб.; неустойка за период с 21.08.2017 по 15.01.2018 (148 дней), сумма задолженности 12 400 руб., неустойка составляет 9 176 руб. Итого сумма неустойки по состоянию на 15 января 2018г. составляет 15 327 руб.

В соответствии с положениями статья 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет истца судом проверен, признан неверным, поскольку при определении начальной даты при расчете периода неустойки не учтены положений статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому:

за период с 22.11.2016 по 05.12.16 (14 дней) сумма задолженности 6 200 руб. неустойка составляет 434 руб.;

за период с 21.01.2017 по 29.01.2017 (9 дней) сумма задолженности 6 200 руб., неустойка составляет 279 руб.;

за период с 21.03.2017 по 21.03.2017 (1 день) сумма задолженности 7400 руб., неустойка составляет 37 руб.;

за период с 21.04.2017 по 23.04.2017 (3 дня) сумма задолженности 12 400 руб., неустойка составляет 186 руб.;

за период с 23.05.2017 по 20.06.2017 (29 день) сумма задолженности 12 000 руб., неустойка составляет 1 740 руб.;

за период с 21.06.2017 по 04.07.2017(14 дней) сумма задолженности 24 400 руб. неустойка составляет 1 708 руб.;

за период с 05.07.2017 по 09.07.2017 (5 дней) сумма задолженности 12 400 руб., неустойка составляет 310 руб.;

за период с 10.07.2017 по 11.07.2017 (2 дня) сумма задолженности 400 руб., неустойка составляет 4 руб.;

за период с 21.07.2017 по 20.08.17 (31 день) сумма задолженности 8 400 руб., неустойка составляет 1 302 руб.;

неустойка за период с 22.08.2017 по 15.01.2018 (147 дней) сумма задолженности 12 400 руб., неустойка составляет 9 114 руб.

Итого сумма неустойки по состоянию на 15 января 2018г. составляет 15 114 руб.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 15 114 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 1022 от 14.09.17, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (27514х2000/27727=1 984,64).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ «Разина -1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экомтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 400 руб. задолженности, 15 114 руб. пени за период с 22.11.2016 по 15.01.2018, а всего: 27 514 руб., а также 1 984 руб. 64 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко