Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А40-40004/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40004/20-45-292
г. Москва
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ТД ТОРЭЛС"

к ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ Р"

о взыскании задолженности в размере 1 320 487, 77 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ТОРЭЛС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ Р" о взыскании задолженности в размере 1 320 487, 77 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 26 июня 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ Р» (далее - ответчик, покупатель) и ООО «ТД ТОРЭЛС» (далее - истец, поставщик) «29» июня 2018 года был заключён договор поставки № 2906/18 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, в полной комплектации, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что цена, наименование и количество Товара указывается в спецификациях или счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма Договора определяется всей стоимостью Товара, поставленного в течении всего срока действия Договора.

Также пунктом 3.3. Договора установлено, что количество Товара по настоящему Договору определяется путем: сложения всего количества Товара, который был поставлен Покупателю в течение всего срока действия настоящего Договора.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что Датой поставки считается день отгрузки Товара со склада Поставщика, путем передачи его Покупателю. На каждую партию отгруженного Товара оформляется товарная накладная (форма N ТОРГ-12) или товарно - транспортная накладная (форма № 1-Т) в рублях, если оформление в иной валюте не оговорено сторонами в спецификации и прилагаются документы (паспорта, сертификата, инструкции на русском: языке и т.п.).

Также пунктом 4.4. Договора установлено, что Приёмка Товара оформляется путём подписания товарной (товарно - транспортной) накладной, с указанием должности представителя Покупателя и имеющего при себе доверенность на получение товарно -материальных ценностей или путём подписания товарной (товарно - транспортной) накладной» с указанием должности представителя Покупателя и проставлением: на товарной (товарно - транспортной) накладной штампа или печати Покупателя.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по Договора на «17» февраля 2020 года, Поставщик поставил Покупателю товар на общую 4 577 426 рублей 85 копеек ( Четыре миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть рублей 85 копеек ). Товар был передан в установленные договором сроки уполномоченному лицу ответчика, что подтверждается подписью скрепленной печатью ответчика. Оплата со стороны Покупателя была произведена частично в размере 3 579 052 рубля 51 копейка ( Три миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч пятьдесят два рубля 51 копейка), в результате задолженность Покупателя составила 998 374 рубля 34 копейки ( Девятьсот девяносто восемь тысяч триста семьдесят четыре рубля 34 копейки). Не оплаченным остался товар отгруженный Покупателю по следующим товарным накладным:

1.Товарной накладной № 29337/2 от 18.02.2019г. - 736 310,03 рублей (оплачен

частично в размере 349 113, 35 руб., долг по данной т/н составляет 387 196, 68 руб.);

2.Товарной накладной № 26298/7 от 08.08.2019г. - 611 177,66 рублей;

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)

установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.2.1. Договора установлено, что Покупатель осуществляет оплату Товара с отсрочкой платежа в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки товара.

Таким образом, продукция со стороны ответчика должна была быть оплачена в период с «19» марта 2019 года по «09» сентября 2019 года, однако оплата за поставленный товар со стороны ответчика не была произведена до настоящего времени.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 317.1. ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 5.5. Договора, Поставщик вправе начислить Покупателю проценты за пользование денежными средствами (законные проценты) предусмотренные статьёй 317.1 ГК РФ. Размер законных процентов за период пользования денежными средствами Поставщика на «17» февраля 2020 года составил 51 692 рубля 76 копеек ( Пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто два рубля 76 копеек ).

Согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, при несвоевременной оплате товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по Договору на «17» февраля 2020 года составил 270 420 рублей 67 копеек ( Двести семьдесят тысяч четыреста двадцать рублей 67 копеек).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Аналогичные правил применяются и при взыскании законных процентов ( п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктами 7.6, 7.7. Договора, со стороны истца был соблюден досудебный порядок урегулирования споров и в адрес ответчика «27» января 2020 года была направлено претензия, что подтверждается почтовой квитанцией № 093854 от «27» января 2020 года

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭЛЕКТРОЩИТ Р» в пользу ООО «ТД ТОРЭЛС» задолженность за поставленный товар в размере 998 374 рубля 34 копейки ( Девятьсот девяносто восемь тысяч триста семьдесят четыре рубля 34 копейки); законные проценты в размере 51 692 рубля 76 копеек ( Пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто два рубля 76 копеек ) за период с «23» августа 2018 года по «17» февраля 2020 года; а также законные проценты на сумму фактического долга за период с «18» февраля 2020 года по день фактической уплаты денежных средств, рассчитанные из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды; неустойку за просрочку оплаты товара в размере 270 420 рублей 67 копеек ( Двести семьдесят тысяч четыреста двадцать рублей 67 копеек) за период с «08» октября 2018 года по «17» февраля 2020 года; неустойку на сумму фактического долга за период с «18» февраля 2020 года по день фактической уплаты денежных средств, из расчета 0,1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки; расходы пор оплате госпошлины в размере 26 205 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев