Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А40-147752/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-147752/22-107-969
07 ноября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 14 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-147752/22-107-969 по иску САО "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.02.1992, 121552, <...>) к ГБУ "Жилищник района Крылатское" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.11.2014, 121609, <...>) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 92 942 р.

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее – истец) обратился в суд к ответчику ГБУ "Жилищник района Крылатское" (далее – ответчик) с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 92 942 р.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2021 г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, корн. 4. ДТП произошло с участием транспортных средств:

Toyota Camry г/н <***> владелец Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Главное Управление по Обеспечению Деятельности Министерства Иностранных Дел Российской Федерации", водитель ФИО1;

Транспортное средство г/н 47НТ4979, владелец Государственное Бюджетное Учреждение города Москвы «Жилищник района Крылатское», водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Toyota Camry г/н <***> на момент ДТП было застраховано в СЛО «ВСК» по договору добровольного страхования № 2000UV8000256-00005 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 01.04.2021 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 92 942 рубля 00 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно документам компетентных органов водитель, виновный в ДТП, является работником Государственное Бюджетное Учреждение города Москвы "Жилищник района Крылатское". Кроме того, собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является Государственное Бюджетное Учреждение города Москвы "Жилищник района Крылатское".

Истец обратился к ответчику с требованием об уплате в порядке суброгации суммы ущерба, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьи, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, Ответчик как работодатель и владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Довод ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и не подтверждены документально.

Указание на то, что к ответчику не применимы нормы Закона об ОСАГО, не отменяет обязательства по возмещению причиненного сотрудником учреждения вреда. При этом, сам факт ДТП и виновность своего сотрудника Учреждение не отрицает. Истцом представлены все доказательства обоснованности заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, переход к истцу права на взыскание с ответчика – собственника виновного в ДТП транспортного средства ущерба в порядке суброгации в виде выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, с учетом отсутствия добровольной уплаты ущерба в ответ на претензию, требование Истца о взыскании с Ответчика, как собственника транспортного средства, ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Крылатское" (ИНН 7731483613) в пользу САО "ВСК" (ИНН 7710026574) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 92 942 р., а также государственную пошлину в размере 3 718 р.

В остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

М.В. Ларин