Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А36-557/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-557/2022
г.Липецк
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Якутбетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Коптево, ул.Космонавта ФИО1, д.20, ком.223)


к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 7 752 583 руб. 18 коп.,


и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Якутбетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Коптево, ул.Космонавта ФИО1, д.20, ком.223)


о взыскании 2 446 642 руб. 57 коп.,


с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),



при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.09.2021,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Якутбетон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании основного долга в размере 7 752 583 руб. 18 коп.

Определением арбитражного суда от 02.02.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 10.02.2022 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Якутбетон» о взыскании 2 446 660 руб. 57 коп., в том числе 1 512 040 руб. 40 коп. пени и 934 620 руб. 17 коп. средств на возмещение коммунальных расходов, для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 10.03.2022 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Хлевенского муниципального района Липецкой области.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, против удовлетворения встречных исковых требований возражал в части, просил принять во внимание представленный контррасчет суммы коммунальных расходов и неустойки.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между администрацией Хлевенского муниципального района Липецкой области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 04/20 от 19.03.2020, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Детский сад на 80 мест, расположенный по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с/с Хлевенский, <...>» (далее – объект), в соответствии с аукционной документацией, проектной документацией, приложениями №1 - № 3 к контракту, Градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, а заказчик – принять результаты работ и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.

Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1.2 муниципального контракта № 04/20 от 19.03.2020).

Кроме того, между администрацией Хлевенского муниципального района Липецкой области (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (сторона-2) подписан договор № 1 на возмещение расходов за потребление коммунальных услуг от 30.12.2020, согласно которому сторона-1 обеспечивает предоставление стороне-2 бесперебойную поставку коммунальных услуг по строящемуся объекту «Детский сад на 80 мест, расположенный по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с/с Хлевенский, <...>», а сторона-2 – использование услуг и возмещение их стоимости стороне-1.

Стоимость расходов за коммунальные услуги определяется исходя из фактических затрат стороны-1 на основании предоставляемого стороне-2 расчета (пункт 3.1 договора № 1 от 30.12.2020).

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Якутбетон» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 15/09/2020 от 15.09.2020 (далее – договор), согласно которому субподрядчик в соответствии с выданной генподрядчиком в производство работ проектно-сметной документацией, соблюдая требования СП, СанПиН, ГОСТ, технических регламентов и иных нормативных документов, обязуется собственными силами из собственных и давальческих материалов выполнить работы по строительству объекта: «Детский сад на 80 мест, расположенный по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с/с Хлевенский, <...>», согласно приложенным локальным сметным расчетам (приложение № 1, 2), а генподрядчик – принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по договору определена сторонами согласно приложения № 1, 2, являющегося неотъемлемой частью договора.

В цену договора входит стоимость оборудования и материалов, а также все другие расходы, затраты и налоги, связанные с выполнением работ по договору. В стоимость договора не входит исполнительно-техническая документация (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что сдача выполненных субподрядчиком работ и приемка их генподрядчиком осуществляется ежемесячно путем подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №№ КС-2, КС-3).

Согласно пункту 2.4 договора оплата за выполненные работы производится генподрядчиком на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течении 5 рабочих дней после перечисления денежных средств со стороны заказчика. На усмотрение генподрядчика возможно авансирование субподрядчика.

В пункте 3.1 договора стороны установили следующие сроки выполнения работ:

- начало работ – с момента подписания договора,

- окончание работ – 2 марта 2021 г.

В соответствии с пунктом 4.2.15 договора субподрядчик оплачивает половину стоимости потребленной за время проведения работ на объекте воды, электроэнергии, тепловой энергии и других энергоносителей согласно заключенных договоров с эксплуатирующими организациями.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2020 стороны увеличили стоимость договора на 3 247 069 руб. 88 коп.

Дополнительным соглашением от 15.02.2021 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, установив срок окончания работ – 30.04.2021.

Дополнительным соглашением от 08.11.2021 стороны уменьшили стоимость работ по договору на 4 869 954 руб. 33 коп.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику, что подтверждается следующими документами:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.10.2020 на сумму 2 694 201 руб. 03 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 09.10.2020 на сумму 1 365 975 руб. 40 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 21.10.2020 на сумму 2 156 356 руб. 53 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 05.11.2020 на сумму 985 832 руб. 50 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 13.11.2020 на сумму 3 775 218 руб. 60 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 16.11.2020 на сумму 6 248 080 руб. 40 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 20.11.2020 на сумму 4 235 724 руб. 94 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 10.12.2020 на сумму 2 731 176 руб. 23 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 16.12.2020 на сумму 3 013 738 руб. 14 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 22.12.2020 на сумму 2 479 924 руб. 72 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 23.12.2020 на сумму 2 584 627 руб. 62 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 28.12.2020 на сумму 1 049 733 руб. 37 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 03.02.2021 на сумму 4 218 822 руб. 55 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 17.02.2021 на сумму 1 096 541 руб. 51 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 12.03.2021 на сумму 1 983 572 руб. 20 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 23.03.2021 на сумму 1 559 509 руб. 35 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 17 от 01.04.2021 на сумму 1 451 406 руб. 31 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 14.04.2021 на сумму 3 034 414 руб. 88 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 19 от 21.04.2021 на сумму 3 783 915 руб. 94 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 20 от 28.04.2021 на сумму 2 219 050 руб. 33 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 21 от 26.05.2021 на сумму 4 814 442 руб. 96 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 22 от 18.06.2021 на сумму 6 388 209 руб. 40 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 23 от 05.08.2021 на сумму 2 691 700 руб. 13 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 24 от 30.08.2021 на сумму 2 725 787 руб. 12 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 25 от 25.10.2021 на сумму 3 338 874 руб. 46 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 26 от 08.11.2021 на сумму 4 413 708 руб. 72 коп.

Всего на общую сумму 77 049 545 руб. 34 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 416 от 12.11.2020 на сумму 2 000 000 руб.;

- № 422 от 16.11.2020 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 426 от 23.11.2020 на сумму 8 300 000 руб.;

- № 432 от 30.11.2020 на сумму 4 000 000 руб.;

- № 447 от 17.12.2020 на сумму 2 990 000 руб.;

- № 455 от 23.12.2020 на сумму 4 000 000 руб.;

- № 462 от 26.12.2020 на сумму 2 300 000 руб.;

- № 470 от 29.12.2020 на сумму 1 800 000 руб.;

- № 478 от 30.12.2020 на сумму 600 000 руб.;

- № 13 от 16.01.2021 на сумму 50 000 руб.;

- № 34 от 25.02.2021 на сумму 4 000 000 руб.;

- № 48 от 27.02.2021 на сумму 1 200 000 руб.;

- № 59 от 16.03.2021 на сумму 1 750 000 руб.;

- № 69 от 29.03.2021 на сумму 1 750 000 руб.;

- № 71 от 03.04.2021 на сумму 1 400 000 руб.;

- № 92 от 27.04.2021 на сумму 2 700 000 руб.;

- № 94 от 28.04.2021 на сумму 3 600 000 руб.;

- № 103 от 02.05.2021 на сумму 2 300 000 руб.;

- № 104 от 31.05.2021 на сумму 5 370 000 руб.;

- № 105 от 03.06.2021 на сумму 1 100 000 руб.;

- № 108 от 24.06.2021 на сумму 5 975 000 руб.;

- № 114 от 11.08.2021 на сумму 2 530 000 руб.;

- № 116 от 01.09.2021 на сумму 2 920 000 руб.;

- № 122 от 09.11.2021 на сумму 3 500 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 29.12.2021, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия получена ответчиком 11.01.2022, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на сумму 77 049 545 руб. 34 коп.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в сумме 69 296 962 руб. 16 коп.

Согласно расчету истца, задолженность составляет 7 752 583 руб. 18 коп.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

При этом, суд обращает внимание на то, что третьим лицом стоимость выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту № 04/20 от 19.03.2020 оплачена в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 7 752 583 руб. 18 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца денежных средств на возмещение коммунальных расходов в размере 934 620 руб. 17 коп. и пени за просрочку сдачи работ по договору в размере 1 512 040 руб. 40 коп.

Из материалов дела усматривается, что между администрацией Хлевенского муниципального района Липецкой области (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (сторона-2) подписан договор № 1 на возмещение расходов за потребление коммунальных услуг от 30.12.2020, согласно которому сторона-1 обеспечивает предоставление стороне-2 бесперебойную поставку коммунальных услуг по строящемуся объекту «Детский сад на 80 мест, расположенный по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с/с Хлевенский, <...>», а сторона-2 – использование услуг и возмещение их стоимости стороне-1.

Стоимость расходов за коммунальные услуги определяется исходя из фактических затрат стороны-1 на основании предоставляемого стороне-2 расчета (пункт 3.1 договора № 1 от 30.12.2020).

В свою очередь, в пункте 4.2.15 договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны предусмотрели, что субподрядчик (истец) оплачивает половину стоимости потребленной за время проведения работ на объекте воды, электроэнергии, тепловой энергии и других энергоносителей согласно заключенных договоров с эксплуатирующими организациями.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договора № 1 на возмещение расходов за потребление коммунальных услуг от 30.12.2020 администрация Хлевенского муниципального района Липецкой области предъявила ответчику к возмещению стоимость расходов за коммунальные услуги в размере 1 190 846 руб. 89 коп., из них:

- 5 050 руб. 42 коп. за июль 2020 года;

- 3 820 руб. 20 коп. за август 2020 года;

- 8 068 руб. 75 коп. за сентябрь 2020 года;

- 20 282 руб. 76 коп. за октябрь 2020 года;

- 66 513 руб. 88 коп. за ноябрь 2020 года;

- 296 586 руб. 33 коп. за декабрь 2020 года;

- 166 789 руб. 51 коп. за январь 2021 года;

- 237 077 руб. 56 коп. за февраль 2021 года;

- 151 667 руб. 87 коп. за март 2021 года;

- 116 225 руб. 41 коп. за апрель 2021 года;

- 55 851 руб. 36 коп. за май 2021 года;

- 18 176 руб. 60 коп. за июнь 2021 года;

- 12 853 руб. 16 коп. за июль 2021 года;

- 9 332 руб. 06 коп. за август 2021 года;

- 22 551 руб. 02 коп. за сентябрь 2021 года.

Как следует из материалов дела, письмом № 89 от 29.11.2021 ответчик направил истцу акты об оказании услуг от 31.07.2021, 31.08.2021 и 30.09.2021 на возмещение коммунальных расходов за потребленную электроэнергию и газ в период с сентября 2020 года по август 2021 года на общую сумму 934 620 руб. 17 коп., просил их подписать и возвратить один экземпляр ООО «Жилстрой».

Поскольку истец подписанные акты не возвратил, ответчик направил ему претензию № 97 от 21.12.2021 с требованием о возмещении коммунальных расходов в сумме 934 620 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал ответчику письменно обосновать расчет коммунальных расходов со ссылками на первичные документы.

Ответчик определения суда не исполнил и представленный расчет, исходя из условий, предусмотренных пунктом 4.2.15 договора, не обосновал.

Между тем, истец расчет и размер расходов за коммунальные услуги, подлежащих возмещению по договору, оспорил, сославшись на то, что ООО «Жилстрой» необоснованно включена в расчет стоимость расходов на оплату коммунальных услуг за период, предшествующей дате заключения договора субподряда от 15.09.2020, то есть за июль, август 2020 года и за период с 01 по 15 сентября 2020 года, кроме того, ответчиком не учтено, что субподрядчик возмещает лишь половину стоимости потребленных коммунальных ресурсов.

В связи с чем, истцом представлен контррасчет стоимости коммунальных услуг, подлежащих возмещению по договору, согласно которому их размер составляет 588 970 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета: (1 190 846 руб. 89 коп. – 5 050 руб. 42 коп. (за июль 2020 года) - 3 820 руб. 20 коп. (за август 2020 года) – 4 034 руб. 37 коп. (за половину сентября 2020 года)) / 2.

Проанализировав представленный истцом контррасчет стоимости расходов за потребленные коммунальные ресурсы, суд соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.

Ответчиком указанный контррасчет истца не оспорен.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование ответчика о взыскании денежных средств на возмещение коммунальных расходов подлежащим удовлетворению в размере 588 970 руб. 95 коп. В остальной части в удовлетворении данного требования следует отказать.

По встречному исковому заявлению ответчик также просит взыскать с истца пени за нарушение срока сдачи работ по договору за период с 23.09.2020 по 08.11.2021 в размере 1 512 040 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.4 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБР от стоимости договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком (пункт 8.5 договора).

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом за период с 23.09.2020 по 08.11.2021, суд не соглашается с ним, поскольку он не соответствует условиям договора как в части определения начальных дат периодов просрочки, так и сумм, на которые произведено начисление пени, и примененной ключевой ставки Банка России.

В пункте 3.1 договора стороны установили срок окончания работ – 02.03.2021.

Дополнительным соглашением от 15.02.2021 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, установив срок окончания работ – 30.04.2021.

В связи с чем, ответчик вправе требовать взыскания неустойки, начиная с 01.05.2021.

Довод ответчика о нарушении истцом срока сдачи работ по договору, установленного пунктом 2.3 договора, не может быть принят судом во внимание, поскольку договор в редакции пункта 2.3, на которую ссылается ответчик, истцом не подписывался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что промежуточных сроков выполнения работ договором не установлено.

Следует также отметить, что исходя из толкования условий договора, неисполнение истцом требований пункта 2.3 договора в части периодичности предоставления актов по форме № КС-2 и № КС-3, не является основанием для привлечения его к имущественной ответственности, установленной пунктом 8.5 договора, учитывая предусмотренный договором алгоритм расчета пени.

Поскольку договором промежуточных сроков выполнения работ не установлено, представленный ответчиком расчет пени по встречному иску нельзя признать верным.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 01.05.2021 истцом выполнены работы по договору на сумму 52 676 822 руб. 55 коп.

Оставшаяся часть работ выполнена истцом после 01.05.2021, что подтверждается следующими документами:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 21 от 26.05.2021 на сумму 4 814 442 руб. 96 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 22 от 18.06.2021 на сумму 6 388 209 руб. 40 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 23 от 05.08.2021 на сумму 2 691 700 руб. 13 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 24 от 30.08.2021 на сумму 2 725 787 руб. 12 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 25 от 25.10.2021 на сумму 3 338 874 руб. 46 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 26 от 08.11.2021 на сумму 4 413 708 руб. 72 коп.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 закреплена правовая позиция, согласно которой неустойка должна рассчитываться исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату прекращения обязательства или его соответствующей части.

Поскольку обязательства подрядчика по договору прекращались путем подписания сторонами актов приемки выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что при расчете неустойки подлежат применению ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшие в момент исполнения подрядчиком соответствующей части обязательства.

Учитывая вышеизложенное, за нарушение окончательного срока выполнения работ по договору верным будет являться следующий расчет пени:

- 24 372 722 руб. 79 коп. (77 049 545 руб. 34 коп. – 52 676 822 руб. 55 коп.) х 26 дней (с 01.05.2021 по 26.05.2021) х 1/300 х 5% = 105 615 руб. 13 коп.;

- 19 558 279 руб. 83 коп. (24 372 722 руб. 79 коп. – 4 814 442 руб. 96 коп.) х 23 дня (с 27.05.2021 по 18.06.2021) х 1/300 х 5,5% = 82 470 руб. 75 коп.;

- 13 170 070 руб. 43 коп. (19 558 279 руб. 83 коп. – 6 388 209 руб. 40 коп.) х 48 дней (с 19.06.2021 по 05.08.2021) х 1/300 х 6,5% = 136 968 руб. 73 коп.;

- 10 478 370 руб. 30 коп. (13 170 070 руб. 43 коп. – 2 691 700 руб. 13 коп.) х 25 дней (с 06.08.2021 по 30.08.2021) х 1/300 х 6,5% = 56 757 руб. 84 коп.;

- 7 752 583 руб. 18 коп. (10 478 370 руб. 30 коп. – 2 725 787 руб. 12 коп.) х 56 дней (с 31.08.2021 по 25.10.2021) х 1/300 х 7,5% = 108 536 руб. 16 коп.;

- 4 413 708 руб. 77 коп. (7 752 583 руб. 18 коп. – 3 338 874 руб. 46 коп.) х 14 дней (с 26.10.2021 по 08.11.2021) х 1/300 х 7,5% = 15 447 руб. 98 коп.

Общий размер пени за период с 01.05.2021 по 08.11.2021 составляет 505 796 руб. 59 коп.

Истец представил контррасчет пени по встречному иску за период с 01.05.2021 по 08.11.2021 на сумму 387 830 руб. 45 коп.

Между тем, проанализировав представленный истцом контррасчет пени, суд не может с ним согласиться, поскольку он не соответствует условиям договора (расчет произведен от стоимости работ по каждому из актов, подписанных сторонами после 01.05.2021, в то время как пункт 8.5 договора предусматривает расчет от стоимости договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком). Кроме того, истцом неверно применен размер ключевых ставок Банка России.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование ответчика по встречному иску о взыскании пени законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 505 796 руб. 59 коп. за период с 01.05.2021 по 08.11.2021.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с первоначальным исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 61 763 руб.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 61 763 руб. относятся на ответчика.

При обращении в суд с встречным исковым требованием ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 35 233 руб.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 15 765 руб. 26 коп., на ответчика – 19 467 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якутбетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Коптево, ул.Космонавта ФИО1, д.20, ком.223) основной долг по договору субподряда № 15/09/2020 от 15.09.2020 в размере 7 752 583 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 763 руб.


Встречные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якутбетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Коптево, ул.Космонавта ФИО1, д.20, ком.223) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 1 094 767 руб. 54 коп., в том числе 588 970 руб. 75 коп. денежных средств на возмещение коммунальных платежей и 505 796 руб. 59 коп. пени за период с 01.05.2021 по 08.11.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 765 руб. 26 коп.

В остальной части отказать.


Произвести зачет взаимных требований.

После проведения зачета, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якутбетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Коптево, ул.Космонавта ФИО1, д.20, ком.223) задолженность в размере 6 657 815 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 997 руб. 74 коп.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева