Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А03-13420/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03– 13420/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1», г. Барнаул,

о взыскании 413 262 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 42 067 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.01.2023,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.09.2022, диплом №143 от 25.06.2010,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1» (далее – ответчик) о взыскании 413 262 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 42 067 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.01.2023.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком от истца денежных средств, что привело к возникновению неосновательного обогащения и обоснованы положениями статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между истцом (далее по тексту - заказчик) и ответчиком (далее по тексту – подрядчик) был заключен государственный контракт № Ф.2019.014182 от 20.12.2019 на выполнение работ по строительству.

В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работы по строительству «Троицкий район, с. Заводское, строительство средней общеобразовательной школы на 140 учащихся» в соответствии с проектной документацией и технической документацией (Приложение № 2) в сроки указанные в контракте, графике выполнения работ и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1 контракта его цена составляет 252 540 203 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 5.3 контракта работы должны быть закончены в срок не позднее 01 декабря 2020 года.

Согласно условиям контракта в редакции дополнительного соглашения размер авансового платежа по первому этапу составил 65 924 771 руб. 26 коп.

Перечисление авансового платежа осуществлена заказчиком в соответствии с условиями Контракта по платежным поручениям от 25.12.2019 № 251845 на сумму 65 762 000 руб. 00 коп., от 24.12.2019 № 207660 на сумму 162 771 руб. 26 коп.

04.08.2020 истцом принято решение N117/П/3952 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по Контракту.

В силу части 13 статьи 95 Закона N2 44-ФЗ решение заказчика ободностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контрактсчитается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомленияЗаказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По состоянию на 15.08.2020 сумма не исполненных подрядчиком обязательствпо контракту составила 238 331 842 руб. 64 коп., а сумма исполненных подрядчикомобязательств по контракту составила 14 208 361 руб. 20 коп., что подтверждается формами актами о приемке выполненных работ №1 от 04.03.2020, №3 от 20.03.2020, №4 от 20.03.2020, №5 от 20.03.2020, №6 от 20.03.2020, №7 от 20.03.2020, №9 от 09.04.2020, №10 от 09.04.2020, №13 от 24.04.2020, №14 от 24.04.2020, №15 от 24.04.2020 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.03.2020, №2 от 20.03.2020, №3 от 09.04.2020, №4 от 24.04.2020.

Оплата заказчиком выполненных работ произведена согласно условиям пункта3.4.2 Контракта, с учетом осуществления расчетов за работу в счетпогашения авансового платежа 26,82 % стоимости выполненных, в размере 10 397 678 руб. 72 коп. по платежным поручениям - от 16.03.2020 №71606, от 17.03.2020 № 115602,от 26.03.2020 №358769, от 28.04.2020 №189563, от 29.04.2020 № 214209.

19.08.2020 истец направил в адрес ответчика требование о возврате авансового платежа в размере 62 114 088 руб. 78 коп., которое в добровольном порядке исполнено небыло, и данная сумма возвращена заказчику гарантом ООО «Сибсоцбанк» по банковской гарантии от 16.12.2019 года №266-19 по платежному поручению от 03.09.2020 №39462.

В период с 29.10.2020 по 24.11.2020 на основании порученияИнспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупокАлтайского края от 27.10.2020 №04/16 КГКУ «Экспертно-аналитическийцентр» проведена экспертиза достоверности использования бюджетныхсредств, направленных на выполнение работ по строительству объекта«Троицкий район, с. Заводское, строительство средней общеобразовательнойшколы на 140 учащихся» за период с 01.01.2019 по 21.10.2020.

Согласно акту от 15.12.2020 Инспекции финансово-экономическогоконтроля и контроля в сфере закупок Алтайского края проведенным входе экспертизы выборочным контрольным обмером установленызавышения объемов выполненных работ на общую сумму 3 938 046 руб. 00 коп.,предъявленных подрядной организацией - ООО «Генподрядная организация» №1 В ходе проведения проверки сторонами подписана справка о стоимостивыполненных работ и затрат (форма КС-З) от 11.11.2020 №5 за отчетныйпериод с 25.04.2020 по 11.11.2020, акты о приемке выполненных работ(форма КС-2) от 11.11.2020 №17-27 за отчетный период с 25.04.2020 по11.11.2020 на общую сумму «минус» 2 389 456 руб. 80 коп., в том числе по результатамконтрольного обмера устранены нарушения на общую сумму 1 961 851 руб. 20 коп., работы приняты по актам о приемке выполненных работ от 11.11.2020 № 17, №19-26.


По состоянию на 11.11.2020 сумма фактически исполненных подрядчикомобязательств по контракту составила 11 818 904 руб. 40 коп., чтоподтверждается актами о приемке выполненных работ от 11.11.2020 №17- 26, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.11.2020 №5.

Общая сумма завышений стоимости объемов работ по строительству объекта «Троицкий район, с. Заводское, строительство средней общеобразовательной школы на 140 учащихся», принятых истцом составила 1 976 194 руб. 80 коп.

Согласно пункту 4.4.38. Контракта подрядчик обязан возвратить суммуизлишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты Заказчиком работы сверх фактического объема выполненной работы, завышения стоимости выполненной работы, использования при выполнении работы материалов, не предусмотренных сметами (технической документацией) к Контракту,изменения способа выполнения работы при отсутствии соответствующихсогласований с Заказчиком, а также в других случаях, установленных актомпроверки, в течение 10 (Десяти) дней с даты получения требованияЗаказчика. 23.12.2020 истец направил в адрес ответчика требование о возмещение в бюджет денежных средств N117/П/6695 на сумму 1 976 194 руб. 80 коп., которое в добровольнопорядке исполнено не было, и данная сумма возвращена заказчику гарантом ООО «Сибсоцбанк» по банковской гарантии от 16.12.2019 №266-19 по платежному поручению от 22.01.2021 № 2922.

19.03.2021 истец направил в адрес Ответчика претензию №117/П/1441 об оплате суммы в размере 413 262 руб. 00 коп. в срок, не превышающий 5 (пяти) календарныхдней с даты получения претензии Заказчика, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Полагая, что денежные средства в размере 413 262 руб. 00 коп. были перечислены ответчику без установленных законом оснований, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или



сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.


Суд находит обоснованными доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения, поскольку они нашли свое подтверждение материалами дела.

Оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 413 262 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требования о взыскании 42 067 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.01.2023.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.


Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по указанной истцом ставке, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу краевого государственного казенного учреждения «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 413 262 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 42 067 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная организация №1», г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 12 107 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич