Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А06-5379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5379/2022
г. Астрахань
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 107 руб. 80 коп. за период с 20.01.2022 по 19.01.2023

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2022г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2022г.;


Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" о взыскании задолженности по оплате сбора за подачу и уборку вагонов в сумме 832 475 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 476 руб. 82 коп. за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 года.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 825 321 руб. 58 коп., а также ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 40 090 руб. 28 коп. за период с 20.01.2022 по 13.01.2023 года, с 14.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

В адрес суда через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с полным погашением задолженности в сумме 825 321 руб. 58 коп. платежным поручением от 19.01.2023 № 119, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 107 руб. 80 коп. за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 19.01.2023.

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями, просил отложить судебное заседание в целях подготовки встречного искового заявления.

В судебном заседании 26.01.2023г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.


Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении требований.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, с заявленными требованиями не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.05.2012 между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" заключен договор на организацию расчетов № 16-ОР/12-1.

Согласно пункту 1.1 договора, настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО «РЖД» и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

Пунктами 1.4, 1.5 дополнительного соглашения от 03.12.2013 № 1 к Договору № 16-ОР/12-1 установлено, что права и обязанности сторон определены в утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (далее - Положение). Подписание дополнительного соглашения от 03.12.2013 № 1 ответчиком означает его ознакомление и согласие с установленными Положением условиями.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО Производственно-коммерческая фирма "Сарма" заключены ряд договоров на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций.

По ст. ФИО4 Поляна Куйбышевской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» заключены договоры:

от 01.10.2021 № 2/43/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО ПКФ «САРМА» на железнодорожный путь необщего пользования, «Владельцем» которого является ООО «МАПО-ТРАНС» (далее - Договор № 2/43/1);

от 24.08.2021 № 2/44/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО ПКФ «САРМА» на железнодорожный путь необщего пользования, «Владельцем» которого является ООО «Строительно-монтажное управление №1» (далее - Договор № 2/44/1);

от 25.08.2021 № 2/45/4 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО ПКФ «САРМА» на железнодорожный путь необщего пользования, «Контрагентом» которого является АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 82» (далее - Договор № 2/45/4).

В соответствии с условиями Договоров №№ 2/43/1, 2/44/1, 2/45/4 ответчик обязуется своевременно и полностью оплачивать сбор за подачу и уборку вагонов.

На основании пп. 9.1 п. 9 Договора № 2/43/1 по накопительной ведомости от 30.12.2021 № 301201 ответчику начислен сбор за подачу и уборку вагонов за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года на общую сумму 288386,88 руб. (с учетом НДС).

На основании пп. 9.1 п. 9 у Договора № 2/44/1 (в редакции уведомления к договору от 4.10.2021 № 5/АФТО-2020) по накопительной ведомости от 30.12.2021 № 301201 начислен сбор за подачу и уборку вагонов за ноябрь и декабрь 2021 года на общую сумму 352875,24 руб. (с учетом НДС).

На основании пп. 9.1 п. 9 Договора № 2/45/4 (в редакции уведомления к договору от 4.10.2021№ 7/АФТО-2020) по накопительной ведомости от 30.12.2021 № 301201 начислен сбор за подачу и уборку вагонов за ноябрь и декабрь 2021 года на общую сумму 191213,04 руб. (с учетом НДС).

Согласно доводам искового заявления, общая сумма начисленного по накопительной ведомости от 30.12.2021 № 301201 сбора за подачу и уборку вагонов за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года по ст. ФИО4 Поляна Куйбышевской железной дороги по Договорам №№ 2/43/1, 2/44/1, 2/45/4 составила 832 475 руб. 16 коп. (с учетом НДС).

Ответчик оплату сбора не произвел.

Неисполнение в добровольном порядке требований перевозчика об оплате начисленного сбора за подачу и уборку вагонов послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с отзывом на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласен, указав, что письмом № 21 от 19 января 2022 г. ООО ПКФ «Сарма», в ответ на полученную претензию ОАО «РЖД» № 277/пр от 30.12.2021 г., сообщило, что по данным бухгалтерского учета ООО ПКФ «Сарма», задолженность в связи с начислением сборов за подачу и уборку вагонов за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 г. по станции ФИО4 Поляна Куйбышевской железной дороги в размере 832 475 рублей отсутствует. А также указывает на отсутствие первичных учетных документов в отношении начисления сборов за подачу и уборку вагонов за октябрь, ноябрь и декабрь 2021г.

В возражениях на отзыв, истец указал, что из условий заключенных договоров на подачу и уборку вагонов следует, что начисление сбора в текущем календарном квартале производится истцом по среднесуточному количеству поданных и убранных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, определяемому по итогам работы за предыдущий календарный квартал. Следовательно, наличие либо отсутствие поданных в адрес ответчика вагонов в четвертом квартале 2021 года никак не влияет на размер сбора за подачу и уборку вагонов, начисляемого в октябре, ноябре и декабре 2021 года, поскольку он производится по итогам количества поданных и убранных вагонов за предшествующий третий квартал 2021 года. Таким образом, выбор варианта начисления платы произведен ответчиком при заключении договоров, группа пути необщего пользования определена по итогам предшествующего квартала, все первичные документы имеются у ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 825 321 руб. 58 коп., а также ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 40 090 руб. 28 коп. за период с 20.01.2022 по 13.01.2023 года, с 14.02.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с полным погашением задолженности в сумме 825 321 руб. 58 коп. платежным поручением от 19.01.2023 № 119, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 107 руб. 80 коп. за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 19.01.2023.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 19.01.2023. в сумме 41 107 руб. 80 коп. (с учетом уточнений).

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сарма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 107 руб. 80 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 23 805 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова