Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А76-45262/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45262/2021
30 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажирофф» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралметстрой» (ОГРН <***>) о взыскании 214 500 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирофф» (далее – общество «Пассажирофф») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралметстрой» (далее – общество «Уралметстрой») о взыскании 214 500 рублей задолженности по договору фрахтования № 65/1 от 04.02.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 74, 76-77), своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Пассажирофф» (фрахтовщик) и обществом «Уралметстрой» (фрахтователь) заключен договор фрахтования № 65/1 от 04.02.2020 (л.д. 8), в соответствии с пунктом 1.1 которого фрахтовщик обязуется по заказу фрахтователя, за плату осуществить перевозку пассажиров и багажа по маршруту: в 08:00 <...> ТЦ Алое поле (посадку у магазина Алое поле на парковке) - <...> (въезд на закрытую территорию) - 17:00 <...> (въезд на закрытую территорию) - <...> ТЦ Алое поле.

Во исполнение условий договора фрахтования № 65/1 от 04.02.2020 истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 095 700 рублей, что подтверждается актами, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 10, 17-65, 84-95).

Ответчиком частично оплаченные оказанные истцом транспортные услуги на сумму 881 200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (л.д. 107-138).

Поскольку оплата за оказанные транспортные услуги не была произведена в полном объеме, истец нарочно вручил ответчику претензию с просьбой о погашении задолженности (л.д. 7). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, общество «Пассажирофф» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

В силу пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 26), договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 26 факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 ГК РФ).

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора фрахтования № 65/1 от 04.02.2020, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор фрахтования заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором обязанностей подтверждается актами, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 10, 17-65, 84-95).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт надлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 214 500 рублей (1 095 700 рублей – 881 200 рублей).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 214 500 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене искового заявления в 214 500 рублей размер государственной пошлины составляет 7 290 рублей.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 7 290 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1420 от 15.12.2021 (л.д. 6)

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 7 290 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралметстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирофф» 214 500 (Двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей задолженности, а также 7 290 (Семь тысяч двести девяносто) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.В. Шаламова