Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А57-23535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23535/2018
07 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба по благоустройству» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заводчанин» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности за оказанные по договору №8 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу и размещению (захоронению) отходов от 01.01.2016г. услуги в размере 230 541 руб. 13 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных по договору №8 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывощу и размещению (захоронению) отходов от 01.01.2016г. услуг в размере 6 631 руб. 15 коп.;

взыскании задолженности за оказанные по договору №56/17 от 01.04.2018г. и договору от 01.04.2018г. услуги в размере 79 808 руб. 90 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных по договору №56/17 от 01.04.2018г. и договору от 01.04.2018г. услуги в размере 5 454 руб. 81 коп.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2018г., ФИО3 по доверенность от 02.02.2018г.; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.07.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба по благоустройству» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заводчанин» о взыскании задолженности за оказанные по договору №8 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу и размещению (захоронению) отходов от 01.01.2016г. услуги в размере 1 050 054 руб. 18 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных по договору №8 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывощу и размещению (захоронению) отходов от 01.01.2016г. услуг в размере 66 311 руб. 51 коп.; взыскании задолженности за оказанные по договору №56/17 от 01.04.2018г. и договору от 01.04.2018г. услуги в размере 79 808 руб. 90 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных по договору №56/17 от 01.04.2018г. и договору от 01.04.2018г. услуги в размере 5 454 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения спора по существу ООО «СПБ» неоднократно уточняло исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом последнего заявления истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных по договору №8 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывощу и размещению (захоронению) отходов от 01.01.2016г. услуг в размере 6 631 руб. 15 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных по договору №56/17 от 01.04.2018г. и договору от 01.04.2018г. услуги в размере 5 454 руб. 81 коп., и просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные по договору №8 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу и размещению (захоронению) отходов от 01.01.2016г. услуги в размере 230 541 руб. 13 коп., а также задолженность за оказанные по договору №56/17 от 01.04.2018г. и договору от 01.04.2018г. услуги в размере 79 808 руб. 90 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований в части требования о взыскании пени принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В предварительное судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему истцом в рамках договора №56/17 от 01.04.2017г., договора №8 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу и размещению (захоронению) отходов от 01.01.2016г.и договора от 01.04.2017г.

Истец поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Ответчик не отрицал наличия соответствующей задолженности перед истцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры №56/17 от 01.04.2017г., №8 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу и размещению (захоронению) отходов от 01.01.2016г. и договор без номера от 01.04.2017г.

Согласно условиям договора №56/17 от 01.04.2017г. Исполнитель (ООО «СПБ») предоставляет Заказчику (ООО «УК Заводчанин») за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) для выполнения работ: услуги автовышки ЗИЛ 431412 специализированный на объектах Заказчика.

Исполнитель выполняет работы по договору в соответствии с условиями договора и соблюдением требований, применяемых к качеству аналогичных работ.

Спецтехника предоставляется Заказчику по заявкам.

Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги, предусмотренные договором, в полном объеме.

Исполнитель вправе отказаться от оказания услуг, в случае если Заказчиком не будут соблюдены обязанности по договору.

Заказчик обязан оплатить стоимость по договору в срок и в размере, предусмотренном договором.

Стоимость услуг по предоставлению спецтехники составляет: услуги специализированной автовышки, стоимостью 1 час – 1 000 руб. 00 коп., услуги специализированной автовышки для опиловки, стоимостью 1 час. – 1 200 руб. 00 коп.

Сроки пользования спецтехникой отражаются в приложении-заявке, подписываемой Заказчиком.

На основании данных, отраженных в приложениях-заявках по итогам составляется акт, в котором указывается вид работ спецтехники, общие сроки ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению.

Оплата работ производится Заказчиком в течение 3-х банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Договор вступает в силу с 01.04.2017г. и действует один год.

Согласно условиям договора №8 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу и размещению (захоронению) отходов от 01.01.2016г., Исполнитель (ООО «СПБ») оказывает услуги по вывозу бытовых отходов с территории и объектов Заказчика (ООО «УК Заводчанин») с последующей передачей и размещением (захоронению) на полигоне, а Заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.

В состав услуг, подлежащих оплате Заказчиком, входят: вывоз отходов (ТКО, КГО) согласно графику; размещение (захоронение) отходов.

На момент заключения договора, органами местного самоуправления установлены следующие нормативы: на вывоз ТКО в размере 140,00 руб./куб. м (НДС не облагается); на вывоз КГО в размере 400,00 руб./куб. м (НДС не облагается); утилизация (захоронение) ТКО в размере 50,72 руб./куб. м (НДС не облагается); утилизация (захоронение) КГО в размере 50,72 руб./куб. м (НДС не облагается).

Норма накопления ТКО 0,2 куб. м на 1 человека в месяц. Норма накопления КГО 0,024 куб. м на 1 человека в месяц. В случае превышениям нормы накопления вывоз КГО производится Исполнителем по факту с предварительным уведомлением Заказчика. Оплата КГО производится по факту.

Расчетным периодом считается календарный месяц. Исполнитель в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным предоставляет акт оказанных услуг Заказчику. Заказчик производит оплаты по договору в течение 5-ти дней с момента получения акта оказанных услуг в случае отсутствия замечаний по их содержанию.

Договор заключается на срок с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в части денежных расчетов – до полного исполнениям сторонами своих обязательств по договору.

Договор считается ежегодно продленным, если за один месяц до окончания срока не последует письменно заявления одной из сторон об отказе от договора, или изменении его условий.

Согласно условиям договора от 01.04.2017г., Исполнитель (ООО «СПБ») оказывает услуги по очистке территории Заказчика (ООО «УК Заводчанин») от мусора, а Заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.

В состав услуг, подлежащих оплате Заказчиком входит очистка территории а/погрузчиком Бобкэт (не менее двух часов).

Исполнитель выполняет работы по договору в соответствии с условиями договора и соблюдением требований, применяемых к качеству аналогичных работ.

Услуги оказываются Заказчику по заявкам.

Стоимость услуг определена сторонами в следующем размере: услуги а/погрузчика Бобкэт стоимостью 1 час – 1 200 руб. 00 коп. (НДС не облагается).

Сроки пользование спецтехникой отражаются в приложении-заявке, подписываемой Заказчиком.

На основании данных, отраженных в приложениях-заявках по итогам составляется акт, в котором указывается вид работ спецтехники, общие сроки ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению.

Оплата работ производится Заказчиком в течение 3-х банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Договор вступает в силу с 01.04.2017г. сроком на один год.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Факт оказания истцом соответствующих услуг в рамках договора №56/17 от 01.04.2017г., договора №8 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу и размещению (захоронению) отходов от 01.01.2016г.и договора от 01.04.2017г. на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами №275 от 28.02.2018г., №430 от 31.03.2018г., №576 от 30.04.2018г., №733 от 31.05.2018г., №900 от 30.06.2018г., №1064 от 31.07.2018г., №1150 от 11.08.2018г., №295 от 28.02.2018г., №349 от 14.03.2018г., №353 от 19.03.2018г., №359 от 21.03.2018г., №363 от 26.03.2018г., №653 от 16.05.2018г., №805 от 05.06.2018г., №822 от 15.06.2018г., №825 от 18.06.2018г., №840 от 25.06.2018г., №925 от 02.07.2018г., №1094 от 02.08.2018г.

Данные акты подписаны представителями истца и ответчика, а также содержат оттиски печатей сторон.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленные истцом акты сдачи-приемки оказанных услуг соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств их оплаты суду не представлено.

Согласно указанным актам стоимость оказанных истцом ответчику услуг в рамках гражданско-правового договора бюджетного учреждения №4 от 28.12.2013г. составляет 47 136 руб. 00 коп.

Оказанные ООО «СПБ» услуг не были оплачены ООО «УК Заводчанин» в полном объеме, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

На день вынесения решения размер задолженности ответчика перед истцом составляется: по договору №8 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу и размещению (захоронению) отходов от 01.01.2016г. – 230 541 руб. 13 коп.; по договору №56/17 от 01.04.2018г. и договору от 01.04.2018г. – 79 808 руб. 90 коп.

Ответчиком факт оказания истцом услуг на заявленную сумму оспорен, доказательств их оплаты суду не представлено.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлены: договор №15/1 на оказание юридических услуг от 29.08.2018г., заключенный между ООО «СПБ» (Заказчик) и ООО ЮБ «Советникъ» (Исполнитель); платежное поручение №777 от 18.10.2018г.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, а также учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в размере 7 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в отношении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Служба по благоустройству» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заводчанин» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных по договору №8 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывощу и размещению (захоронению) отходов от 01.01.2016г. услуг в размере 6 631 руб. 15 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных по договору №56/17 от 01.04.2018г. и договору от 01.04.2018г. услуги в размере 5 454 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заводчанин» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба по благоустройству» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, задолженность по договору №8 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу и размещению (захоронению) отходов от 01.01.2016г. в размере 230 541 руб. 13 коп., задолженность по договору №56/17 от 01.04.2018г. и договору от 01.04.2018г. в размере 79 808 руб. 90 коп., а всего 310 350 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заводчанин» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба по благоустройству» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заводчанин» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 207 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова