Решение от 28 января 2020 г. по делу № А45-41088/2019

334/2020-15748(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41088/2019
г. Новосибирск
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304547430900019), с.Баган

к открытому акционерному обществу «Александра Невского» (ОГРН <***>), с. Казанка

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, г. Новосибирск

о взыскании 2 000 000 руб. задолженности, 2 157 041, 10 руб. процентов за период с 23.11.2017 по 21.11.2019, 73 200 руб. пени за период с 21.11.2018 по 21.11.2019 по договору денежного займа № ЗМ-1 от 20.11.2017; 2 000 000 руб. задолженности, 2 337 534, 25 руб. процентов за период с 11.12.2018 по 21.11.2019, 69 000 руб. пени за период с 12.12.2018 по 21.11.2019 по договору денежного займа № ДЗ-2 от 11.12.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бердников Н.Н. (доверенность от 13.01.2020, диплом № 1628 от 26.06.2013, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещён

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Александра Невского» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу о взыскании 2 000 000 руб. задолженности, 2 157 041, 10 руб. процентов за период с 23.11.2017 по 21.11.2019, 73 200 руб. пени за период с 21.11.2018 по 21.11.2019 по договору денежного займа № ЗМ-1 от 20.11.2017; 2 000 000 руб. задолженности, 2 337 534, 25 руб. процентов за период с 11.12.2018 по 21.11.2019, 69 000 руб. пени за период с 12.12.2018 по 21.11.2019 по договору денежного займа № ДЗ-2 от 11.12.2017.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик, третье лицо мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа № ЗМ-1 от 20.11.2017, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 2 000 000 руб. Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа № ДЗ-2 от 11.12.2017, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 2 000 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату займов не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 2 157 041, 10 руб. процентов за период с 23.11.2017 по 21.11.2019, 73 200 руб. пени за период с 21.11.2018 по 21.11.2019 по договору денежного займа № ЗМ-1 от 20.11.2017; 2 337 534, 25 руб. процентов за период с 11.12.2018 по 21.11.2019, 69 000 руб. пени за период с 12.12.2018 по 21.11.2019 по договору денежного займа № ДЗ-2 от 11.12.2017.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа № ЗМ-1 от 20.11.2017, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 2 000 000 руб. Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа № ДЗ-2 от 11.12.2017, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 1348 от 23.11.2017, платёжное поручение № 211 от 11.12.2017, подтверждающие перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 4 000 000 руб. по договорам денежного займа № ЗМ-1 от 20.11.2017, № ДЗ-2 от 11.12.2017.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены договоры залога № ЗМ-1/1 от 20.11.2017, № ДЗ-2/1 от 11.12.2017.

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договоров займа, исполнение займодавцем обязанности по передаче сумм займов заёмщику, возникновение у заёмщика обязанностей по своевременному возвращению займодавцу сумм займов.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом доказан факт предоставления займов в отсутствие их возврата, 2 000 000 руб. задолженности по договору денежного займа № ЗМ-1 от 20.11.2017, 2 000 000 руб. задолженности по договору денежного займа № ДЗ-2 от 11.12.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 2 157 041, 10 руб. процентов за период с 23.11.2017 по 21.11.2019 по договору денежного займа № ЗМ-1 от 20.11.2017; 2 337 534, 25 руб. процентов за период с 11.12.2018 по 21.11.2019 по договору денежного займа № ДЗ-2 от 11.12.2017.

Пунктом 1.3 договора денежного займа № ЗМ-1 от 20.11.2017 установлено, что процентная ставка по договору составляет 54 % годовых.

Пунктом 1.3 договора денежного займа № ДЗ-2 от 11.12.2017 установлено, что процентная ставка по договору составляет 60 % годовых.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ответчик доказательств уплаты истцу процентов за пользование займом в части исчисленных истцом процентов не представил, расчет процентов не оспорил.

Так как на момент рассмотрения спора ответчик не уплатил истцу проценты в размере 2 157 041, 10 руб. за период с 23.11.2017 по 21.11.2019 по договору денежного займа № ЗМ-1 от 20.11.2017; 2 337 534, 25 руб. процентов за период с 11.12.2018 по 21.11.2019 по договору денежного займа № ДЗ-2 от 11.12.2017, проценты за пользование займом являются долгом ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 73 200 руб. пени за период с 21.11.2018 по 21.11.2019 по договору денежного займа № ЗМ-1 от 20.11.2017; 69 000 руб. пени за период с 12.12.2018 по 21.11.2019 по договору денежного займа № ДЗ-2 от 11.12.2017.

Согласно п. 5.2 договоров в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0, 01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах

применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию пени в размере

73 200 руб. за период с 21.11.2018 по 21.11.2019 по договору денежного займа № ЗМ-1 от 20.11.2017; 69 000 руб. за период с 12.12.2018 по 21.11.2019 по договору денежного займа № ДЗ-2 от 11.12.2017.

Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, пени в размере 73 200 руб. за период с 21.11.2018 по 21.11.2019 по договору денежного займа № ЗМ-1 от 20.11.2017; 69 000 руб. за период с 12.12.2018 по 21.11.2019 по договору денежного займа № ДЗ-2 от 11.12.2017 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Александра Невского» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304547430900019) 2 000 000 руб. задолженности, 2 157 041, 10 руб. процентов за период с 23.11.2017 по 21.11.2019, 73 200 руб. пени за период с 21.11.2018 по 21.11.2019 по

договору денежного займа № ЗМ-1 от 20.11.2017; 2 000 000 руб. задолженности, 2 337 534, 25 руб. процентов за период с 11.12.2018 по 21.11.2019, 69 000 руб. пени за период с 12.12.2018 по 21.11.2019 по договору денежного займа № ДЗ-2 от 11.12.2017.

Взыскать с открытого акционерного общества «Александра Невского» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 66 184 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина