Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А28-3854/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3854/2023
г. Киров
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, <...>),

муниципальному казенному учреждению администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; юридический адрес: 612820, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мария» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, <...>, каб. 12), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>)

о взыскании 231 120 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.06.2023;

от иных лиц - не явились, извещены,



установил:

кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик 1) о взыскании 231 120 рублей 23 копеек, в том числе: 220 145 рублей 33 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре – декабре 2022 года в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности в отсутствие письменного договора, 10 974 рублей 90 копеек неустойки за период с 16.12.2022 по 28.03.2023 с последующим начислением неустойки с 29.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период.

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мария», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – третьи лица).

Определением от 01.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик 2).

Заявлением от 17.08.2023 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 220 145 рублей 33 копейки долга, 29 611 рублей 05 копеек неустойки за период с 16.12.2022 по 17.08.2023, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 18.08.2023 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом; отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие письменного договора ресурсоснабжения истец в ноябре – декабре 2022 года осуществлял подачу тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, находящихся по адресам в поселке городского типа Рудничный Кировской области:

- улица Орджоникидзе, дом 28, площадь 189,3 кв.м;

- улица Орджоникидзе, дом 31, площадь 134,3 кв.м;

- улица Ленина, дом 23, площадь 553,2 кв.м;

- улица Ленина, дом 23, площадь 76,1 кв.м;

- улица Дзержинского, дом 12, площадь 105,8 кв.м (далее – нежилые помещения).

Для оплаты поставленного ресурса истцом выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Поскольку нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, истец направил в адрес ответчиков претензию от 27.02.2023.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор теплоснабжения в отношении нежилых помещений подписан не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона Кировской области от 17.12.2020 № 437- ЗО «О преобразовании некоторых муниципальных образований Кировской области и наделении вновь образованных муниципальных образований статусом муниципального округа» органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Кировской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ Кировской области, от имени которого выступает администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области, с 01.01.2022 является правопреемником выбывших в связи с ликвидацией организаций муниципальных образований (в том числе муниципального образования Рудничного городского поселения), что подтверждается решением Думы от 22.11.2021 № 4/58.

В структуре администрации Верхнекамского муниципального округа с 01.01.2022 учрежден отраслевой (функциональный) орган - муниципальное казенное учреждение Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области, который наделен правами самостоятельного юридического лица.

В соответствии с решением Думы Верхнекамского муниципального округа от 07.12.2021 № 5/82 утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области. В соответствии с утвержденным решением Думы Верхнекамского муниципального округа от 20.12.2021 № 6/108 к компетенции Управления имуществом относятся все права и обязанности собственника муниципального имущества.

В то же время учитывая, что именно ответчик 2 является собственником нежилых помещений, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик 2.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику 1.

Из материалов дела следует, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам в поселке городского типа Рудничный Кировской области: улица Орджоникидзе, дом 28; улица Орджоникидзе, дом 31; улица Ленина, дом 23; улица Дзержинского, дом 12 (далее - МКД) переданы в муниципальную собственность. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены распоряжение администрации Верхнекамского района № 414 от 24.04.1995 «О передаче благоустроенного жилфонда А.О. «ВКФР» в муниципальную собственность», а также ответ на запрос истца о предоставлении перечня благоустроенного жилья, переданного в муниципальную собственность.

Данные обстоятельства ответчиком 2 не оспорены, доказательств отчуждения нежилых помещений в пользу третьих лиц в материалы дела не представлено.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Согласно подпункта 1 пункта 1 приложения 3 к Постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Факт нахождения нежилых помещений в муниципальной собственности установлен также арбитражным судом по делам № А28-4133/2022, А28-15763/2022.

Факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения подтвержден материалами дела. Доказательства, опровергающие качество, количество и стоимость поставленной тепловой энергии, ответчиком не представлены.

Объем тепловой энергии, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате тепловой энергии за ноябрь – декабрь 2022 года в размере 220 145 рублей 33 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец (с учетом уточнения от 17.08.2023) просит взыскать с ответчика неустойку в размере 29 611 рублей 05 копеек за период с 16.12.2022 по 17.08.2023 с последующим начислением неустойки с 18.08.2023 по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком 2 не оспорен. Следовательно, предъявление истцом требований о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, заявлено обоснованно.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, учитывая статус ответчика 2, особенности финансирования из бюджета, фактические обстоятельства дела, а также, исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика 2 в пользу истца с учетом снижения составляет 12 831 рубль 45 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 12 831 рубля 45 копеек.

Требование о взыскании неустойки с 18.08.2023 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению с учетом размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 1/300.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 622 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 7 660 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7 622 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством (с учетом уточнения требований), а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 38 рублей 00 копеек (7660 руб. – 7622 руб.) взысканию с него в бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; юридический адрес: 612820, <...>) в пользу кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...> (двести двадцать тысяч сто сорок пять) рублей 33 копейки долга, 12 831 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 45 копеек неустойки за период с 16.12.2022 по 17.08.2023, всего: 232 976 (двести тридцать две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 78 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 220 145 (двести двадцать тысяч сто сорок пять) рублей 33 копейки, начиная с 18.08.2023 по день его фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки Центрального банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, 7 622 (семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, <...>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева