Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-167139/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167139/2022-32-1375
г.Москва
01 февраля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АС ШИППИНГ» (ИНН <***>)

к ООО «Мостоотряд-69» (ИНН <***>)

о взыскании 11 908 793 руб. 04 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2021г., ФИО3 представитель по доверенности от 23.01.2023г.

от ответчика ФИО4 представитель по доверенности от 12.08.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС ШИППИНГ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Мостоотряд-69» (далее – Ответчик) 19 814 608 руб. 34 коп. неустойки на основании ст.ст.12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом с 19.01.2023г. по 26.01.2023г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 11 908 793 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спорным требованиям.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 ноября 2019 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор перевозки груза №П-45 (далее - Договор), согласно которому в соответствии с оформленной заявкой Заказчика, Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг, связанных с организацией процесса отправки, получения и перевозки груза любыми видами транспорта по заявленному Заказчиком маршруту, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Перечень и условия оказания Исполнителем Заказчику услуг по каждой перевозке определяется сторонами отдельно и фиксируется в согласованной Заявке (Приложение № 1) к настоящему договору..

На основании Спецификации №1 Исполнитель взял на себя обязательства по перевозке следующего груза, указанного в спецификации.

Истец ссылается на то, что 11.12.2019г. Судно «Арктика-1» прибыло в порт г. Архангельск, что подтверждается коносаментом. Таким образом, обязательства Исполнителя по Договору были исполнены в полном объеме.

На основании п.4 Спецификации 100% оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по факту прибытия судна в порт г. Архангельск, но до выдачи груза Заказчику.

Ответчиком произведена предоплата в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1552 от 19.12.2019 и №1632 от 27.12.2019.

29.07.2020г. Истцом выставлен счет №36 в размере 9 012 870 руб. С учетом внесенной предоплаты, сумма задолженности Ответчика перед Истцом на 30.07.2020г. составила согласно расчету истца 6 512 870 руб.

Ответчиком произведена оплата 03.03.2021 г. на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №258.

01.04.2021г. Истцом выставлен счет №АШ210401001 на сумму 742 890,67 руб. Даты выставления счетов подтверждаются Ответчиком подписанным Актом сверки взаимных расчетов.

Сумма задолженности Ответчика на 02.04.2021 г. составляла 6 255 760,67 руб.

Ответчиком произведены оплаты 23.04.2021 на сумму 918 815 руб. (платежное поручение №528,), 24.05.2021 на сумму 918 815 руб. (платежное поручение №718), 02.07.2021 на сумму 918 815 руб. (платежное поручение №935), 30.07.2021 на сумму 918 811 руб. (платежное поручение №1024,), 22.10.2021 на сумму 1 000 000 руб. (платежное поручение №1296), 26.11.2021 на сумму 1 000 000 руб. (платежное поручение №1466), 21.12.2021 на сумму 580 504,67 руб. (платежное поручение №1563).

Пункт 3 Спецификации №1 содержит указание на общую сумму перевозки: 9 012 870 руб. 00 кои., в том числе НДС 20% - 1 502 145,00 руб.

Истец указывает, что направление счета на оплату суммы, указанной в спецификации, не может являться подтверждением уведомления Ответчика о прибытии судна. Сторонами не подтверждено направление и получение уведомления о прибытии судна.

Обязательство по оплате услуг возникает в момент их исполнения. Согласно п.5.6. Договора окончательный расчет производится после получения Заказчиком Актов оказания услуг или УПД, а также других документов, подтверждающих дополнительные расходы Исполнителя. Не допускается никакие отсрочки, задержки, зачеты, вычеты, удержания, взыскания и т.д. из любых сумм, причитающихся Исполнителю, без его прямого письменного согласия.

Истец ссылается на то, что если учесть указанное положение Договора, при условии недоказанности соблюдения сторонами порядка, установленного в п. 5.3 Договора, п. 4 Спецификации №1, оплата за услуги должна быть произведена в течении 7 календарных дней с момента получения УПД.

В соответствии с электронным письмом от 30.07.2020 г. ответчику направлена УПД №36 от 29.07.2020 г. и акт сверки взаимных расчетов за период 01.12.2019 - 30.07.2020. Указанное обстоятельство подтверждено также Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 - апрель 2021 г.

Таким образом, согласно расчету истца срок исполнения обязательства по оплате основного долга по УПД №36 от 29.07.2020 г. - до 5 августа 2020 г. Начало течения срока исковой давности по исполнении указанного обязательства - 06.08.2020 г., с учетом специального срока исковой давности - 1 год, окончание течения срока исковой давности - 07.08.2021 г.

Истец полагает, что подписанием акта сверки взаимных расчетов за период 01.12.2019 - 30.07.2020 ответчиком, по состоянию на 30.07.2020 г. признана задолженность в пользу Истца в размере 6 512 870,00 руб. Подписанием акта сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2020 года Ответчиком, по состоянию на 30.09.2020 г. признана задолженность в пользу Истца в размере 6 512 870,00 руб.. Подписанием акта сверки взаимных расчетов за период январь 2019 - апрель 2021 г. Ответчиком, по состоянию на 30.04.2021 г. признана задолженность в пользу Истца в размере 5 336 945,67 руб.

Указанные акты сверки подписаны Директором «Мостоотряд - 69» ФИО5 и генеральным директором «АС ШИППИНГ» ФИО6

Таким образом, истец ссылается на то, что срок исковой давности по основному обязательству был прерван и отсчет начат сначала, в связи с чем срок исковой давности по основному обязательству истекает 30.04.2022 г.

Однако, по мнению истца, оплата основной задолженности произведена платежным поручением №1466 от 26.11.2021г. (отнесение суммы остатка задолженности 837 614,00 руб.). Таким образом, истец полагает, что основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности по дополнительному требованию (неустойке) не является пропущенным.

В связи с тем, что оплаты по выставленным компанией ООО «АС ШИППИНГ» счетам ответчик производил несвоевременно, истцом начислена неустойка в порядке п.6.4. Договора за период с 07.08.2020г. по 26.11.2021г. в размере 10 944 761 руб. 16 коп. на сумму задолженности по выставленному счету №36 от 29.07.2020г., а также за период с 01.04.2021г. по 21.12.2021г. в размере 964 031 руб. 88 коп. по выставленному счету №АШ210401001 от 01.04.2021г.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 20.04.2022 г. с требованием оплатить неустойку, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований на сумму 964 031 руб. 88 коп. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), в остальной части иска срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки истцом пропущен.

Суд обращает внимание на то, что счет №АШ210401001 от 01.04.2021г. выставлен на сумму 742 890,67 руб. за возмещение расходов по хранению груза в порту г. Архангельск.

В соответствии с п. 6.4. Договора, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, В случае просрочки платежей, указанных в пунктах 5.3. настоящего Договора, Исполнитель в праве предъявить Заказчику письменное требование об уплате штрафных санкций в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. В случае возникновения ситуации, указанной в настоящем пункте, датой выставления счета является дата направления счета по электронной почте Заказчика и совпадает с датой, указанной на счете.

Согласно п. 5.3. Договора расчет за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 банковских дней с момента направления им посредствам факсимильной или электронной связи счета. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Вместе с тем, счет №АШ210401001 от 01.04.2021г. выставлен истцом не по оплате оказанных услуг, а по компенсации понесенных расходов.

Согласно п. 5.4. Договора расходы Исполнителя, связанные с исполнением настоящего Договора, подтвержденные документально, возмещаются Заказчиком в полном объеме на основании отдельно выставленных счетов в течение 5 банковских дней с момента оправления счетов посредством факсимильной и/или электронной связи и должны быть оплачены в первую очередь.

Таким образом, п. 6.4. Договора не подлежит применения при просрочке платы расходов в порядке п.5.4. Договора, в связи с чем требования о взыскания неустойки на сумму 964 031 руб. 88 коп. за период с 01.04.2021г. по 21.12.2021г. не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске специального годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 3 ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Предметом договора является оказание транспортно-экспедиционных услуг. Отношения между сторонами регулируются главой 41 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как установлено судом, срок исковой давности по требованиям по счету №36 от 29.07.2020 г. прерван в связи с подписанием сторонами в связи с подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов 30.04.2021г.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 Постановления N 43), в связи с чем оплата части долга ответчиком платежным поручением №1466 от 26.11.2021 г. не прерывает срок исковой давности по требованию в целом.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

При этом в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр» 04.08.2022г.


В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, срок в течение которого истец имеет право на предъявление по взысканию неустойки на сумму 10 944 761 руб. 16 коп. истек к моменту подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неустойки, с учетом пропуска срока исковой давности, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 197-202, 309, 310, 330, 801 ГК РФ, ст.ст.41,65,71,102,110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить ООО «АС ШИППИНГ» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 39 529 (Тридцать девять тысяч пятьсот двадцать девять) руб., уплаченную по платежному поручению № 390 от 25.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина