Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А46-10251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10251/2020
17 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 07 августа 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЯД-НС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ХЛЕБТОРГСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 57297руб. 46коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "РЯД-НС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХЛЕБТОРГСЕРВИС ПЛЮС" о взыскании 19 990руб. суммы основного долга, 23 826 руб. 56коп. - суммы пени по состоянию на 08.06.2020 года, 10 533 руб. 35 коп. суммы процентов по товарному кредиту по состоянию на 08.06.2020 года, 2 947руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.06.2020 года.

Определением суда от 15.06.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.07.2020 от ответчика поступил отзыв на иск.

06.07.2020 от истца поступили возражения на отзыв.

07.08.2020 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-10251/2020 о частичном удовлетворении исковых требований.

11.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "ХЛЕБТОРГСЕРВИС ПЛЮС" обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения. В связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу № А46-10251/2020.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором Поставки №ДО/16/03/20 от 17 марта 2020 года, Спецификации №01 от 17.03.2020 к нему и УПД №27 от 19.03.2020 года ООО «РЯД-НС» поставило 21,03,2020 ООО «ХлебТоргСрвис» муку в количестве 19 990 кг на общую сумму 352 300 рублей. В соответствии с пунктом 3 спецификации оплата должна быть произведена в течении 14 дней с даты приемки товара по количеству». Последний срок расчета истек 05.04.2020 года.

В соответствии с пунктом 2 спецификации: При отсрочке оплаты более 14 дней общая стоимость продукции составляет 372 290 руб. В соответствии с указанным пунктом стоимость поставленного товара на 06.04.2020 года составляет 372 290 руб.

Ответчиком была произведена оплата задолженности с просрочкой платежа. По состоянию на 08.06.2020 года сумма основного долга составила 19 990 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договора: В случае несвоевременной оплаты покупателем товара в размере, предусмотренном спецификацией к настоящему договору, он уплачивает Поставщику пени в размере 0.1% от стоимости спецификации за каждый день просрочки. При этом товар считается предоставленным на условиях товарного кредита по ставке 20% годовых с момента перехода права собственности на товар.

06.04.2020 ООО «РЯД-НС» направило Счет №50 на оплату 372 290 рублей.

13.04.2020 года ООО «РЯД-НС» направило Претензию о необходимости погашения возникшей задолженности по основному долгу, пени, товарному кредиту на сумму 379 921,95руб. однако претензия осталось без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на иск указал, на одновременное указание в исковом заявлении нескольких мер ответственности, а также о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В возражениях на отзыв истец возразил против применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 ГК РФ. К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени и процентов за по товарному кредиту проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем с ответчика следует взыскать пени в сумме 23826руб. 56коп. и проценты по товарному кредиту в сумме 10533руб. 35коп.

При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 названного Постановления указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Поскольку о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушенного обязательства.

В материалы дела такие доказательства не представлены.

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, являются необоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 947руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате товара.

Однако оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение гражданским законодательством не предусмотрено.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 19990руб., пени в сумме 23826руб. 56коп, процентов по товарному кредиту в сумме 10533руб. 35коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и в возражениях истца на отзыв.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБТОРГСЕРВИС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЯД-НС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 19990руб., пени в сумме 23826руб. 56коп, проценты по товарному кредиту в сумме 10533руб. 35коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2172руб.82коп.

В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов