Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А63-5106/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5106/2024
г. Ставрополь
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арс-Электра», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.03.2020 № 218 в размере 321 082,38 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 17.03.2024 в размере 14 368,40 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 до момента фактического исполнения обязательств,

при участии: представителя истца ФИО1 по доверенности от 19.11.2021, копия диплома № АВС 0085418 от 18.06.1999, в отсутствие иных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арс-Электра» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Алекс» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.03.2020 № 218 в размере 321 082,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 17.03.2024 в размере 14 368,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

В обоснование исковых требований общество в иске указало, что в нарушение условий договора поставки ответчик поставленный ему товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность. На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ответчик в отзывах на исковое заявление указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия была направлена не по фактическому адресу нахождения ответчика. Также указал, что представленные истцом сканы УПД не содержат необходимых сведений и реквизитов, которые позволяли бы отнести их к первичным документам по договору поставки № 218 от 16.03.2020, в связи с чем не являются допустимыми доказательствами, из представленных копий УПД не следует, что они подписаны уполномоченным представителем ответчика. Также истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил отказать в удовлетворении требований

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он указал, что документы, подписанные лицом, действующим от имени ответчика, с наличием в них оттиска печати ответчика, свидетельствуют о получении последним товаров, поставленных истцом. При этом, ранее принятый данным лицом товар был оплачен ответчиком без каких-либо замечаний. Также указал, что поскольку согласно пункта 4.2 договора оплата по договору должна была осуществляться в форме предоплаты, просрочку по оплате следует исчислять со дня поставки партии товара.

Выслушав пояснения представителя истца, всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 218 (далее - договор), согласно условиям, которого поставщик обязался поставить покупателю в течение всего срока действия договора товар отдельными партиями на основании заявок (заказов) покупателя, а покупатель обязался принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент и цена товара оговариваются и фиксируются отдельно для каждой партии в товарно-сопроводительных документах, а именно: счете, УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Партия товара формируется по предварительной заявке покупателя. При формировании каждой партии сторонами согласовываются срок поставки, ассортимент, количество и цены на товар, которые указываются в согласованной заявке и или УПД. В случае оформления заявки при отсутствии товара на складе стороны согласовывают ориентировочную дату готовности партии товара к отгрузке (пункт 2.1 договора).

В трехдневный срок с момента получения заявки поставщик обязан подтвердить заявку, путем выставления соответствующего счета (УПД) либо совершением утвердительной подписи и печати на заявке покупателя (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора в течение пяти календарных дней поставщик обязан подготовить товар и сообщить покупателю о готовности товара к отгрузке.

В пункте 2.4 договора указано, что поставка товара по настоящему договору осуществляется на условиях как самовывоза товара покупателем со склада поставщика, так и транспортом поставщика при этом стоимость доставки включена в стоимость товара.

Пунктом 4.1 договора установлено, что общая стоимость договора складывается из суммированной стоимости всех партий товара, переданных в период действия договора.

Согласно пункту 4.2 договора цена на товар устанавливается в соответствии с прайс-листом поставщика, действующем на момент согласования заявки покупателя. Цена единицы товара включает в себя НДС и является твердой для данной партии товара. Денежные обязательства покупателя по оплате отдельной партии товара должны быть исполнены не позднее 100% предоплатой календарного дня с момента отгрузки каждой отдельной партии товара.

В случае несвоевременной оплаты товара покупателем, поставщик отказывается от права начислить законные проценты покупателю (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ). За исключением случаев, систематического нарушения покупателем сроков оплаты и как следствие обращения поставщика в арбитражный суд (пункт 5.1 договора).

В рамках исполнения обязательств по договору поставки, истцом был поставлен товар на общую сумму 321 082,38 рублей, что подтверждается УПД от 05.12.2023 № 103401, от 06.12.2023 № 103657, подписанными ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 321 082,38 рублей.

В адрес ответчика 08.02.2024 истцом направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, неоплаченный товар не возвратил, общество начислило на имеющуюся задолженность проценты и обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, истец во исполнение условий заключенного с ответчиком договора поставил ответчику товар на общую сумму 321 082,38 рублей, что подтверждается УПД от 05.12.2023 № 103401, от 06.12.2023 № 103657, подписанными ответчиком без замечаний.

Поставленный обществом товар ответчик в полном объеме не оплатил, неоплаченный товар истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 321 082,38 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 321 082,38 рублей подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия была направлена не по фактическому адресу ответчика, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия от 07.02.2024 в адрес общества была направлена по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 350916, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, <...>.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в предыдущем абзаце, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 68 постановления № 25).

С учетом изложенного, вышеназванная претензия считается полученной ответчиком.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что представленные истцом сканы УПД не содержат необходимых сведений и реквизитов, которые позволяли бы отнести их к первичным документам по договору поставки № 218 от 16.03.2020 и подписаны неуполномоченным представителем ответчика.

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку подпись лица на универсальных передаточных документах заверена печатью ООО «Алекс», о выбытии из владения ответчика печати, оттиск которой содержался на спорных универсальных передаточных документах заявлено не было, доказательства, свидетельствующие о том, что подписавшее универсальные передаточные документы лицо не имело права на получение товара, ответчиком не представлены,

Сведений о том, что лицо, подписавшее УПД, не являлось работником ответчика в период поставки или было не уполномочено на получение товара, материалы дела не содержат, ответчик о фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Ответчиком не представлено штатное расписание, которое могло бы подтверждать отсутствие указанного лица в штате сотрудников ответчика.

Представленные в материалы дела документы заверены печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182,183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. Таким образом, документы, подписанные лицом, действующим от имени ответчика, с наличием в них оттиска печати ответчика, свидетельствуют о получении последним товаров, поставленных истцом.

Кроме того, в материалы дела представлены маршрутные листы за весь период действия договора, в которых также фигурирует подпись лица, осуществляющего приемку всех партий товаров. При этом, ранее принятый данный лицом товар был оплачен ответчиком без каких-либо замечаний.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга (задолженности по оплате поставленного товара по спорному договору) истцом заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания договора видно, что стороны не предусмотрели положений, регламентирующих ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, размер процентов, начисленных ответчику за период с 05.12.2023 по 17.03.2024 составляет 14 368,40 рублей. При расчете процентов истец руководствовался ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период начисления процентов.

Проверив представленный истцом расчет суд счел его арифметически не верным в части определения начальной даты начисления процентов с учетом даты принятия товара.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 неустойка начинает начисляться со дня, следующего за днем окончания срока, в который исполнитель должен был исполнить обязательство. А окончание периода начисления неустойки – это день, когда обязательство было исполнено.

Следовательно, исчислять срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо со следующего дня от даты поставки товара.

Произведя перерасчет процентов (расчет приобщен к материалам дела), суд пришел к выводу о том, что за период с 06.12.2023 по 17.03.2024 подлежали начислению проценты в размере 14 236,45 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайства о снижении размера процентов не заявлено.

Доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке в указанном размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем проценты в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика по решению суда. В остальной части требование о взыскании процентов подлежит отклонению.

Кроме того, суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с обществом уплачена государственная пошлина в размере 9 709 рублей (платежное поручение от 14.03.2024 № 803).

Учитывая изложенное, а также, что исковые требования общества удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 705 рублей, рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арс-Электра», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору поставки от 16.03.2020 № 218 в размере 321 082,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 17.03.2024 в размере 14 236,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 705 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова