Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А67-13851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-13851/2019
г. Томск
21 мая 2020 года
– дата оглашения резолютивной части

28 мая 2020 года – дата изготовления полного текста

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма "Барс" (ИНН <***> ОГРН <***>, 634003 <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альмади-Трэвел" (ИНН <***> ОГРН <***>, 634061 <...>)

о взыскании 10857,76 руб.,

при участии в заседании: без участия

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Барс» (далее - ООО «Охранная фирма «Барс», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альмади-Трэвел» (далее – ООО «АЛЬМАДИ-ТРЭВЕЛ», ответчик) о взыскании 10857,76 руб., в том числе, 9387 руб. основного долга по договору на охрану имущественного комплекса №041/2019 от 07.05.2019г.; 1470,76 руб. неустойки за период с 25.05.2019г. по 21.01.2020г.

Определением суда от 29.01.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Определением от 26.02.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных указанных лиц, участвующих в деле.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.05.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор на охрану имущественного комплекса №041/2019. Договор расторгнут с 04.10.2019г. истцом в одностороннем порядке. За период июль – октябрь 2019 года задолженность ответчика перед истцом составила 9387 руб., в связи с неуплатой указанной задолженности, а также несвоевременной оплатой счетов за май и июнь 2019г., истцом начислена неустойка за период с 25.05.2019г. по 21.01.2020г. в размере 1470,76 руб.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Охранная фирма «Барс» (исполнитель) и ООО «АЛЬМАДИ-ТРЭВЕЛ» (заказчик) 07.05.2019г. заключен договор на охрану имущественного комплекса №041/2019, согласно которого, заказчик поручает, а исполнитель осуществляет охрану имущества, принадлежащего заказчику, посредством централизованного наблюдения с помощью системы передачи оперативных данных за состоянием технических средств охраны, состоящих из охранной сигнализации и тревожной сигнализации, установленных на объекте заказчика по адресу <...>, 24, 25, 26 (п.1.1).

Исполнитель обязан предоставлять заказчику счета и акты выполненных работ по оказанным услугам в срок до 05 числа текущего месяца (п.3.1.11).Заказчик обязан в течение пяти дней с момента предоставления, подписать акт выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ от подписания. В случае не подписания акта и отсутствия мотивированного письменного отказа в установленный срок, услуги считаются выполненными в полном объеме, а акт о предоставлении услуг и счет, принятыми к оплате (п.4.1.21).

Стоимость услуг охраны и форма оплаты определяются протоколом соглашения цен (приложение №2), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.7.1). оплата за охрану объекта производится не позднее 25 числа текущего месяца предоставления услуг охраны. Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя либо в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя (п.7.2). В случае неоплаты, неполной оплаты, просрочки оплаты стоимости услуг, в качестве платы за пользование чужими денежными средствами начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Помимо этого, заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.7.3).

Согласно протокола соглашения цен, оплата за охрану объекта производится из расчета 3000 руб. в месяц, до 25 числа текущего месяца представления услуг охраны (п.1), оплата производится внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя либо в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя (п.3).

На основании указанного договора, истец оказал ответчику услуги в период с мая по октябрь 2019, стоимость которых составила 14806 руб. Направил в адрес ответчика акт и счета на оплату. Из которых ответчиком оплачены 2419 руб. 03.06.2019г. (за май) и 3000 руб. 12.07.2019г. (за июнь). Задолженность в размере 9387 руб. за июль – октябрь 2019 года ответчиком не оплачена.

Поскольку возражения ответчиком по оказанным услугам не заявлены (иного из материалов дела не следует), услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Все указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 9387 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное из материалов дела не следует), требование о принудительном взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, а за май и июнь произведена с нарушением установленного договором срока, истец начислил неустойку на основании п.7.3 договора за период с 25.05.2019г. по 21.01.2020г. в размере 1470,76 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату суммы неустойки, к дате судебного заседания также не представил. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «АЛЬМАДИ-ТРЭВЕЛ» как со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬМАДИ-ТРЭВЕЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>, 634061 <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма "Барс" (ИНН <***> ОГРН <***>, 634003 <...>) задолженность в сумме 9387 руб., неустойку в размере 1470,76 руб.; 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 12857,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья А.Н.Гапон