Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А76-31426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31426/2020
16 ноября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г.Екатеринбург, в лице филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганай-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 40 617 руб. 60 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 1056604000970, г.Екатеринбург, в лице филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго», г.Челябинск (далее – истец) 19.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганай-Урал», ОГРН 1027402540307, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 40 617 руб. 60 коп.

Определением суда от 21.08.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства (л.д.55).

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора энергоснабжения.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59).

Направленные неоднократно в адрес ответчика копии определений суда возвращены органом связи с указанием истечения срока хранения (л.д.54, 58), и при этом адрес на конвертах соответствуют выписке из ЕГРЮЛ (л.д.40-44).

Согласно п.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Сведениями об ином адресе юридического лица суд не обладает.

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом наличия в материалах дела возвращенных конвертов с адреса регистрации ООО «Таганай-Урал» (л.д. 54,58) и вышеназванных положений закона, суд считает ответчика извещенным о судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации№ от 25.06.2018 №497 с 01.07.2018 статус гарантирующего поставщика по Челябинской области присвоен ОАО «МРСК Урала».

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Таганай-Урал» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 1878 Отделение 14 от 31.07.2018, согласно которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Стороны установили, что исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с Порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 4.1. договора). Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети Интернет (www.mrsk-ural.ru). Потребитель считается уведомленным об изменении цены за электрическую энергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте (п.4.2. договора). Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети Интернет (www.mrsk-ural.ru).

Порядок определения объема поставленной электрической энергии определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.4. договора Потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

5.4.1. Оплата платежей текущего периода производится:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п.5.4.1. вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п.5.4.1. вносится до 25-го числа этого месяца.

5.4.2.Окончательная плата по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.5. Гарантирующий поставщик в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счет, счет-фактур), которые Потребитель получает у Гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счет, счет-фактур) у Гарантирующего поставщика не освобождает Потребителя об обязанности оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) по условиям п. 5.4. договора.

Согласно пункту 5.6. договора датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика

Разделом 6 договора установлена ответственность сторон. Пунктом 6.7. договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, предусмотренных п. 5.4.1., п. 5.4.2. договора, Потребительт обязан уплатить Гарантирующему поставщику неустойку (пеню) в размер одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты на день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018.

Пунктом 8.2. договора стороны определили, что договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Перечень точек поставки Потребителя установлен в Приложении №1 к договору.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении №7, согласно которого учет производится на основании приборов учета.

Указанному договору энергоснабжения в биллинговой системе истца присвоен номер №74010141001878.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по ним обязательств.

Потребление ответчиком электроэнергии подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии за март 2019 года (л.д. 22), за апрель 2019 года (л.д. 23), за июнь 2019 года (л.д. 24) и актами снятия показаний приборов электрической энергии за период указанные месяцы (л.д. 25-27).

Истцом на основании Актом снятия показаний приборов электрической энергии и ведомостей электропотребления за март, апрель, июнь 2019 года выставлены счета-фактуры от 31.03.2019 (л.д.19), от 30.04.2019 (л.д.20) и от 30.06.2019 (л.д. 21) на общую сумму 86 471 руб. 63коп., которая ответчиком была частично оплачена на сумму 49 872 руб. 51 коп., что сторонами не оспаривается.

26.01.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплаты задолженности за март, апрель, июнь 2019 года в размере 36 599 руб. 12 коп.

Ответ на претензию ответчик не направил, задолженность не оплатил.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 36 599 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания договора электроснабжения №1878 (74010141001878) от 31.07.2018 незаключенным у суда не имеется, в связи с чем рассматривать настоящий спор надлежит с учётом его условий.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом в соответствии с условиями договора, подтверждается представленными в дело документами.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии в период с марта по июнь 2019 года ответчиком не оспорен, а также подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии за март 2019 года (л.д. 22), за апрель 2019 года (л.д. 23), за июнь 2019 года (л.д. 24), актами снятия показаний приборов электрической энергии за период с (л.д. 25-27).

Согласно п. 1 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179, нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.

Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене). Продавцом был произведен расчет по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5 Основных положений.

Факт оказания услуг по энергоснабжению подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии за март 2019 года, за апрель 2019 года, за июнь 2019 года и актами снятия показаний приборов электрической энергии за указанные месяцы, расчет истцом произведен на основании показаний приборов учета электрической энергии в спорный период, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено.

Расчёт суммы долга произведён исходя из фактически потребленного ответчиком в спорный период количества электроэнергии, в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 31.07.2018 № 1878, с требованиями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями № 442.

В материалы дела представлен справочный расчет суммы задолженности за период март, апрель, июнь 2019 года, размер которой составляет 36 599 руб. 12 коп..

Данный справочный расчет судом проверен, является арифметически правильным.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Отзыв ответчиком не представлен.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме не представлены, то исковые требования о взыскании задолженности за март, апрель, июнь 2019 года по договору от 31.07.2018 № 1878 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 36 599 руб. 12 коп..

Истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 07.05.2020 в размере 4 018 руб. 48 коп., с продолжением начисления неустойки по дату фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом произведен расчет пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ставка 1/130).

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ответчика.

Вместе с тем ответчиком мотивированных возражений по существу исковых требований в части неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 19.04.2019 по 07.05.2020 в размере 4 018 рубля 48 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 36 599 руб. 12 коп. в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 08.05.2020 по день фактического погашения суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 36 599 руб. 12 коп. в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 08.05.2020 по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении госпошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в иске сумме требований подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом заявлено о зачете государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Судом произведен зачет государственной пошлины на указанную сумму.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таганай-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность в общей сумме 40 617 руб. 60 коп., в том числе, основной долг за период март, апрель, июнь 2019 года в размере 36 599 руб. 12 коп., пени по состоянию на 07.05.2020 в размере 4 018 руб. 48 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 40 617 руб. 60 коп. в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 37 от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 08.05.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru