Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А65-13287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13287/2022


Дата принятия решения – 11 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВодиСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 548 350 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Волгадорстрой» (ИНН <***>).

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.02.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.11.2021;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВодиСтрой", г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг", г.Казань, о взыскании долга в размере 548 350 руб.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании стороны озвучили правовые позиции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки №01/02//2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался передать в собственность покупателя железобетонные изделия (далее – товар) в количестве, сроки, порядке, по ценам и на условиях, определенных в соответствии с настоящим договором, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 713650 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №255 от 30.06.2021, подписанным обеими сторонами и скрепленным круглыми печатями организаций.

Ответчик встречное обязательство по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 548350 руб.

23.03.2022 истец направил ответчику претензию с требование об оплате задолженности.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что договор поставки был заключен в рамках исполнения ответчиком обязательств по договору №26/21/3 от 10.03.2021 на выполнение комплекса работ, заключенному между ответчиком и третьим лицом.

Названный договор подряда был расторгнут третьим лицом в одностороннем порядке.

Ввиду наличия спора об оплате выполненных ответчиком работ, ответчик считает, что не уклоняется от исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако оплата будет произведена после получения оплаты от ООО «Волгадорстрой».

Согласно п. 4.1 раздела С договора №26/21/3 от 10.03.2021 ООО «БСЛ Инжиниринг» принял на себя обязательство обеспечить строительство Объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями) инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с требованиями Проектной документации, Рабочей документации и соответствующих документов из Перечня нормативно-технической документации.

График поставки на объект основных материалов, изделий и конструкций предоставляется Субсубподрядчиком и согласовывается с Субподрядчиком до получения аванса, предусмотренного п. А.7.1 договора. График поставки должен обеспечивать исполнение Календарного графика строительства с учетом проведения входного контроля (п. 4.1 раздела С договора №26/21/3 от 10.03.2021).

Как следует из письменных пояснений третьего лица, ООО «Волгадорстрой» по договору №26/21/3 от 10.03.2021 перечислило ответчику аванс на общую сумму 1055710047 руб. и в связи с отсутствие надлежащих доказательств встречного исполнения, ООО «Волгадорстрой» расторгло договор №26/21/3 от 10.03.2021 в одностороннем порядке.

Таким образом, ввиду наличия финансирования со стороны третьего лица, принимая во внимания наличии в материалах дела доказательств поставки товара, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в размере 548350 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом ввиду их несоответствия обстоятельствам рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, по вине которого возник спор.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСЛ Инжиниринг», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодиСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 548 350 руб., расходы по государственной пошлине в размере 13 967 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев