Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А65-13693/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13693/2021

Дата принятия решения – 23 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Казаньоргсинтез», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании прекратить использование фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием истца до степени смешения, в части слов «Казаньоргсинтез» путем внесения изменений в учредительные документы или изменить свое фирменное наименование,


с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.02.2019, диплом ВСГ 5617575,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Казанское публичное акционерное общество «Органический синтез» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казаньоргсинтез» (далее - ответчик) об обязании прекратить использование фирменное наименование, сходное с фирменным наименованием истца до степени смешения, в части слов «Казаньоргсинтез» путем внесения изменений в учредительные документы или изменить свое фирменное наименование.

Определением суда от 27.07.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в редакции: «об обязании прекратить использование фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием истца до степени смешения, в части слов «Казаньоргсинтез» путем внесения изменений в учредительные документы».

В судебном заседании, назначенном на 16.08.2021, представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 24.07.2002 истец был зарегистрирован в качестве юридического лица под полным фирменным наименованием Казанское публичное акционерное общество "Органический синтез", сокращенное фирменное наименование - ПАО "Казаньоргсинтез", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 16 номер 002302068, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.05.2021 (л.д. 22-59).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ПАО «Казаньоргсинтез» является «Производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах» (ОКВЭД 20.16).

Истец является обладателем исключительных прав на фирменное наименование "Казаньоргсинтез".

03.02.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Казаньоргсинтез», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.05.2021 (л.д.14-21).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, полное наименование ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Казаньоргсинтез", сокращенное - ООО " Казаньоргсинтез".

Основным видом деятельности ответчика также является «Производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах» (ОКВЭД 20.16).

Таким образом, словесный элемент "Казаньоргсинтез", являющийся оригинальной частью фирменного наименования истца, полностью входит в оригинальную часть фирменного наименования ответчика.

23.04.2021 истец направил ответчику требование №07/1бпр/8867 о прекращении использования фирменного наименования ООО «Казаньоргсинтез» или об изменении фирменного наименования, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что существует вероятность смешения используемого ответчиком обозначения с фирменным наименованием истца с точки зрения потребителей реализуемой продукции на основании восприятия сравниваемых обозначений, поскольку регистрация истца осуществлена ранее регистрации ответчика, истец приобрел исключительное право на использование фирменного наименования и его защиту ранее,истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются указанным Кодексом и другими законами.

С учетом положений пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование на русском языке и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, Гражданский кодекс Российской Федерации не предполагает.

Согласно статье 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В силу части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменные наименования являются средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в указанной норме сформулировано три признака противоправности использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

Согласно пункту 151 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении положений пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Соответственно, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием другого юридического лица при одновременном наличии двух условий осуществление юридическими лицами аналогичной деятельности; фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При оценке сходства фирменного наименования истца и противопоставляемого ему фирменного наименования ответчика по семантическому критерию, судом установлена полная тождественность фирменных наименований сторон.

Судом установлено, что истцом и ответчиком в фирменных наименованиях использовано словесное обозначение "Казаньоргсинтез", что свидетельствует о сходстве фирменных наименований до степени смешения, поскольку фирменное наименование ответчика ассоциируется с наименованием истца в целом.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец зарегистрирован под своим фирменным наименованием "Казаньоргсинтез" ранее, чем ответчик, при этом истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность – производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах.

Таким образом, использование ответчиком в своем фирменном наименовании слова "Казаньоргсинтез" создает высокую степень вероятности смешения истца и ответчика в хозяйственном обороте при осуществлении коммерческой деятельности в вышеуказанном виде деятельности, влияет на определение их индивидуализации и вводит потребителей в заблуждение по поводу правильной идентификации лица, осуществляющего реализацию соответствующих товаров, а также создает опасность смешения обозначений у потребителей.

Поскольку истец зарегистрирован в ЕГРЮЛ ранее ответчика, следовательно, истец имеет право на защиту фирменного наименования "Казаньоргсинтез" с учетом вышеприведенных норм.

В силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 этой статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также возместить правообладателю убытки.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению путем обязания ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием истца, Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), до степени смешения, в части слов «Казаньоргсинтез», путем внесения изменений в учредительные документы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Казаньоргсинтез», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить использование фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием истца, Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), до степени смешения, в части слов «Казаньоргсинтез», путем внесения изменений в учредительные документы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казаньоргсинтез», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казанского публичного акционерного общества «Органический синтез», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО3