Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А11-775/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

               600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-775/2024
г. Владимир
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена

24.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено

  24.05.2024


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трофимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Радужный Владимирской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дивеевское» (607332, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  1 406 557 руб. 45 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, лично по паспорту;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивеевское» (далее – ответчик, ООО «Дивеевское») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.01.2023 № 25/01/2023 в сумме 1 164 850 руб., пени в сумме                     259 610 руб. 78 коп. за период с 21.06.2023 по 29.01.2024.

 Истец заявлением от 07.05.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 127 206 руб. и просил производство в этой части прекратить, взыскать с ООО «Дивеевское» задолженность в сумме 1 037 644 руб., пени в сумме 368 913 руб. 45 коп. за период с 22.06.2023 по 06.05.2024.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме                  127 206 руб. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в части взыскания долга в сумме                  127 206 руб. прекращается.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не опроверг.

В судебном заседании 08.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.05.2024.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Дивеевское» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки от 25.01.2023 № 25/01/2023, согласно пункту 1.1, которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар) ассортимент, сроки поставки, количество, качество, условия оплаты которой определяются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена поставляемого товара является договорной и устанавливается в приложениях (спецификациях) к договору с НДС.

Согласно приложению № 15 к договору поставке подлежит товар – кукуруза кормовая, урожай 2022 года, в количестве 60 тонн, на сумму 642 000 руб. Согласно приложению № 16 к договору поставке подлежит товар – кукуруза кормовая, урожай 2022 года, в количестве 90 тонн, на сумму 1 035 000 руб.

Пунктом 2.2 договора определено, что оплата за поставленный товар производится покупателем в рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца в сроки, установленные в приложениях (спецификациях).

Поставщик осуществляет поставку товара партиями с доставкой его покупателю (получателю) по реквизитам, указанным в спецификации, если иное не оговорено в спецификации. Получатель товара может быть отличен от покупателя. Грузоотправитель может быть отличен от продавца (пункт 2.3 договора).  

За каждый день просрочки платежа или поставки товара, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного или не надлежащего исполнения обязательства. При этом, не считается нарушением условий по договору просрочка в поставке менее чем 3 календарных дня (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам от 06.06.2023 № 308, от 08.06.2023 № 312, от 21.06.2023 № 325, от 22.06.2023 № 328 товар на сумму 1 364 850 руб.

Ответчик, полученный товар оплатил частично, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия от 12.12.2023, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

По данным истца задолженность ответчика составила 1 037 644 руб., с учетом уточнения к исковому заявлению от 07.05.2024.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (вышеназванным договором, универсальными передаточными документами) и ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 1 037 644 руб. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки платежа или поставки товара, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного или не надлежащего исполнения обязательства. При этом, не считается нарушением условий по договору просрочка в поставке менее чем 3 календарных дня.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный исходя из стоимости неоплаченного товара, согласованной сторонами ставки 0,1%, периода просрочки с 22.06.2023 по 06.05.2024, количества дней просрочки и ее размер составляет 368 913 руб. 45 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным (в части определения начальной даты начисления неустойки по поставке от 21 и 22 июня 2023 года). По расчету суда за период с 22.06.2023 по 13.08.2023 размер неустойки составляет 47 108 руб. 12 коп., за период с 24.06.2023 по 06.05.2024 – 104 187 руб. 61 коп., за период с 06.07.2023 по 06.05.2024 – 108 525 руб. 96 коп., за период с 07.07.2023 по 06.05.2024 – 108 381 руб. 75 коп., а всего: 368 203 руб. 44 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 368 203 руб. 44 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ООО «Дивеевское» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию долг в сумме 1 037 644 руб., неустойка в сумме 368 203 руб. 44 коп. В остальной части иска отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме             27 052 руб. 34 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в сумме 179 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 29.01.2024 № 31, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уменьшения исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В части взыскания долга в сумме 127 206 руб. производство по делу прекратить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивеевское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в сумме 1 037 644 руб., неустойку в сумме 368 203 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 052 руб. 34 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В остальной части иска отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере     179 руб., уплаченную истцом по платежному поручению от 29.01.2024 № 31.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              С.А. Шпагина