Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А78-3172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3172/2022
г. Чита
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 мая 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»

к государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница»

о взыскании 1 737 110,87 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии», общество, истец) обратилось в суд к государственному учреждению здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Карымская ЦРБ», учреждение, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании 1 737 110,87 руб., из которых: 1 568 076,77 руб. задолженность по государственным контрактам и договорам; 169 034,10 руб. пени по ним за период с 18.06.2021 по 31.03.2022; расходов по оплаченной государственной пошлине.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх. №А78-Д-4/33839 от 29.04.2022). В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка истца и ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу по смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672023, <...>.

Государственное учреждение здравоохранения «Карымская центральная районная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673300, Забайкальский край, Карымский р-н, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, 79.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключены государственные контракты и договоры на поставку медицинских материалов (далее – контракты и договоры) №15 от 19.05.2021, №14 от 19.05.2021, №16 от 24.05.2021, №17-ЗМО от 09.06.2021, №19-ЗМО от 10.06.2021, №69-2021 от 15.06.2021, №20-ЗМО от 10.06.2021, №91-2021 от 28.06.2021, №124-2021 от 20.07.2021, №141-2021 от 30.08.2021, №138-2021 от 23.08.2021, №23-ЗМО от 07.09.2021, №150-2021 от 17.09.2021, №148-2021 от 20.09.2021, №25-ЗМО от 29.10.2021, №26-ЗМО от 29.10.2021, №8-ЗМО от 09.11.2021, №177-2021 от 16.12.2021, по условиям которых поставщик обязуется передать в собственность заказчика товар в соответствии со спецификациями, а заказчик – принять и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные контрактами и договорами.

Согласно пунктам 2.3 контрактов и договоров оплата осуществляется по факту поставки товара в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документа о приемке товара. При этом по контрактам №69-2021 от 15.06.2021, №91-2021 от 28.06.2021, №141-2021 от 30.08.2021, №138-2021 от 23.08.2021, №177-2021 от 16.12.2021 срок для оплаты поставленного товара установлен в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемки товаров.

Товар передан ответчику по контрактам и договорам по представленным товарным накладным на общую сумму 1 473 040,27 руб. (т. 1, л.д. 33-155, т. 2, л.д. 1-17)

Кроме того, на основании договоров №1374 от 17.06.2021, №СЧН00001602 от 19.07.2021, №СЧН00001675 от 28.07.2021, №СЧ00001826 от 16.08.2021, №СЧН00001951 от 30.08.2021, №СЧН00002218 от 29.09.2021, №СЧ00002241 от 30.09.2021, №СЧН00002330 от 08.10.2021, №СЧН00002360 от 12.10.2021, №СЧН00002648 от 10.11.2021, №СЧН00002704 от 15.11.2021 (далее – договоры) товар передавался ответчику истцом по товарным накладным на общую сумму 95 036,50 руб. (т. 2, л.д. 18-41).

Оплата в силу пунктов 2.1 договоров осуществляется платежным поручением на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Полагая, что ответчиком поставленный товар не оплачен, а претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Новые технологии» обратилось в суд с соответствующим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из условий рассматриваемых контрактов, по своей правовой природе они являются договорами поставок для государственных нужд, отношения по которым регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом на момент рассмотрения настоящего спора имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемых сделок в общей сумме 1 568 076,77 руб., факт наличия которого в приведённом размере подтверждён материалами дела, и ГУЗ «Карымская ЦРБ» никак не оспорен.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном к взысканию размере.

Касательно требования истца в части взыскания пени в размере 169 034,10 руб. за период с 18.06.2021 по 31.03.2022 суд отмечает следующее.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно расчету неустойки она составила 169 034,10 руб. за указанный период, расчет содержит показатели сумм основного долга в разрезе товарных накладных, периоды начисления неустойки, количество дней просрочки, ставку пени и её сумму.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении сделок не имеется.

Проверив расчеты суммы пени, суд находит их соответствующим условиям совершенных сделок, фактическим обстоятельствам, не вызывающим сомнений в своей правильности. Кроме того, ответчик против алгоритма расчета пени никаких возражений не заявил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных нормоположений, и принимая во внимание не оспаривание по существу и не выражение несогласия ответчика с заявленными требованиями истца, они считаются признанными ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

На основании этого суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Карымская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673300, Забайкальский край, Карымский р-он, пгт. Карымское, ул. Ленинградская, 79) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672023, <...>) задолженность по государственным контрактам и договорам в сумме 1 568 076,77 руб.; пени по ним в сумме 169 034,10 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 371 руб., всего – 1 767 481,87 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» из федерального бюджета 571 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №669 от 01.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Д.Е. Минашкин