Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А52-4229/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4229/2019
город Псков
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (адрес: 182104, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Мебель» (адрес: 182160, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31061 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее – истец, ООО «Экотранс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Мебель» (далее – ответчик, ООО «Оптима Мебель») о взыскании 31061 руб. 64 коп., в том числе: 25283 руб. 35 коп. задолженности за период с января 2018 по декабрь 2018, 5778 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.02.2018 по 30.10.2019, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. и 204 руб. 54 коп. почтовых расходов (с учетом уменьшения суммы иска в части неустойки, принятого судом протокольным определением от 19.12.2019 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.09.2019 дело назначено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 18.11.2019 и установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов. Определением суда от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменную позицию ответчик не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Экотранс» (исполнитель) и ООО «Оптима Мебель» (потребитель) 29.12.2017 заключен договор №148 на оказание услуг по обращению с твердыми отходами IV-V класса опасности (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется принимать отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование и передачу на размещение (захоронение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, согласно приложению №1 к настоящему договору.

Ежемесячная стоимость услуг составляет 2930 руб. 70 коп. (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 6 договора потребитель осуществляет предварительную оплату услуг, предусмотренных договором не позднее 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесение наличных через кассу исполнителя.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 21 договора).

Договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 26 договора).

В период действия договора ответчику были оказаны услуги по транспортированию твердых отходов и передачи на размещение (захоронение) твердых отходов на общую сумму 26107 руб. 20 коп., что подтверждается выставленными счетами на оплату в период с января по декабрь месяцы 2018 года, соответствующими актами выполненных работ за спорный период. Задолженность по расчету истца составляет 25283 руб. 35 коп.

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных услуг наступил, однако оплата по договору ответчиком не внесена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.03.2019 №93, которая получена последним и оставлена без ответа и удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 21 договора истец начислил к уплате ответчиком пени за период с 01.02.2018 по 30.10.2019, что составило 5778 руб. 29 коп.

Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг. Договор не оспорен, не признан недействительным. Вид услуг, их объем и стоимость согласованы сторонами в договоре.

В данном случае исполнение услуг подтверждается счетами и актами выполненных работ за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в которых указаны наименование оказанных услуг, стоимость и объем. Исходя из положений пункта 7 договора, истцом составлен акт сверки расчетов за спорный период, где отражена спорная задолженность, по которому ответчиком возражений не заявлено. В связи с чем, акт считается принятым стороной без возражений и замечаний.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг, стоимость, качество не оспорил, об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности не заявил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 25283 руб. 35 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 21 договора стороны согласовали, что неустойка устанавливается в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности, что согласно расчету истца за период с 01.02.2018 по 30.10.2019 составляет 5778 руб. 29 коп.

Расчет проверен и принят судом как соответствующий условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, поскольку факт просрочки внесения платы подтверждается материалами дела, требование ООО «Экотранс» о взыскании неустойки в заявленном размере также является обоснованным.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Экотранс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор о предоставлении интересов и оказании юридических услуг №10С от 29.08.2019 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг: консультирование и подготовка документов заказчика по вопросам права: связанным с подачей искового заявления в отношении ООО «Оптима Мебель», иных заявлений и ходатайств, необходимых для ведения дела; ведение исполнительного производства; представительство в суде по отстаиванию интересов заказчика по заявлению заказчика; консультировать, а также подготавливать иные документы и органы власти и иные организации; оказание иных видов юридических услуг по согласованию с заказчиком.

За выполняемую исполнителем услугу в соответствии с условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5000 руб. (пункт 4.1 договора).

Между сторонами 03.09.2019 подписан акт об оказании юридических услуг без возражений и замечаний. Платежным поручением от 06.11.2019 истцом произведена оплата юридических услуг на сумму 5000 руб. 00 коп.

Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оказанные услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Ответчиком возражений по факту обоснованности, разумности и чрезмерности понесенных истцом расходов не заявлено.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия договора о стоимости оказанных услуг, содержание позиций по спору, фактические обстоятельств дела, объем, подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, продолжительности рассмотрения и категории сложности дела, суд полагает, что сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела представлены надлежащие доказательства несения почтовых расходов по отправке ООО «Оптима Мебель» претензии от 12.03.2019 №93 на сумму 204 руб. 54 коп. Названные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора и подлежат возмещении согласно пункту 4 Постановления №1. Таким образом почтовые расходы в размере 204 руб. 54 коп. также подлежат взысканию с ООО «Оптима Мебель» в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима Мебель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» 31061 руб. 64 коп., в том числе: 25283 руб. 35 коп. задолженность; 5778 руб. 29 коп. пени, а также 7204 руб. 54 коп. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 5000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг; 204 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина