Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А61-574/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-574/18
г. Владикавказ
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк»

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ирстоун» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 636 286 008 рублей 30 копеек,

при участии:

от истца – не явились (до перерыва – ФИО1, доверенность от 23.03.2018 года №213)

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 14.05.2018 года до 09 час. 00 мин. 015.05.2018 года.

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ирстоун» о взыскании 636 286 008 рублей 30 копеек, из которых: 205 672 196 рублей 99 копеек - сумма задолженности перед банком по договору об открытии кредитной линии № 172600/0001 от 30.03.2017 года, состоящая из: 200 000 000 рублей – срочной ссудной задолженности; 5 571 232 рублей 88 копеек – просроченных процентов за период с 26.05.2017 года по 16.08.2017 года; 100 964 рублей 11 копеек – пени за просроченные проценты за период с 27.06.2017 года по 16.08.2017 года и 430 613 811 рублей 31 копейки – сумма задолженности перед Гарантом по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162300/0002 о выдаче банковских гарантий, состоящая из: 2 356 727 рублей – неуплаченной комиссии за выдачу банковских гарантий за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 года; 428 257 084 рубля – общей суммы гарантий, уплаченных Банком.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 334, 361, 363, 370, 375, 379, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 172600/0001 от 30.03.2017 года и по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162300/0002 о выдаче банковских гарантий, вследствие чего за ООО «Дорстройсервис» образовалась задолженность по кредитному договору (основной долг, проценты и неустойка), а также задолженность по оплаченной Банком Банковской гарантии от 09.09.2016 года №GR162600/0002-5 и комиссии по Гарантии, которые истец просит взыскать с ООО «Ирстоун», являющегося поручителем по обязательствам ООО «Дорстройсервис» и по кредитному договору, и по генеральному соглашению о выдаче банковских гарантий.

Определением от 15.03.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дорстройсервис» в лице временного управляющего ФИО2 и Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

В ходе рассмотрения дела через канцелярию суда истцом было представлено заявление от 12.04.2018 года (вх. от 20.04.2018 года) о замене наименования истца - акционерное общество «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северо-Осетинского регионального филиала на акционерное общество «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с приложением обосновывающих ходатайство документов.

Протокольным определением суд заменил наименование истца - акционерное общество «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северо-Осетинского регионального филиала на акционерное общество «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в том числе в порядке стати 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Из материалов дела следует, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направленную по его адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что не препятствует рассмотрению дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, должных мер к обеспечению явки в судебное заседание ответчик не предпринял и не воспользовался предоставленной возможностью получения информации о движении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению судебных извещений и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих действий по их получению.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 15.05.2018 года. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не обеспечили.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Через канцелярию суда от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области поступил отзыв, в котором Комитет указал на обоснованность заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Дорстройсервис» (Заемщик) 30.03.2017 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 172600/0001, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а Заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 000 рублей с окончательным сроком возврата кредита – 29.12.2017 включительно (Приложение №1) под 12,25% годовых на финансирование затрат (сырье и материалы, услуги, оплата услуг субподрядных организаций) по государственному контракту №112-15 от 26.06.2015 года «на реконструкцию автомобильной дороги «Шоссе авиаторов» от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая «Самарский разъезд».

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк (Кредитор) исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 200 000 000 рублей на счет ответчика (Заемщика) 29 траншами, что подтверждается приложенными в материалы дела копиями платежных поручений.

Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита согласован сторонами в разделе 4 договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Дорстройсервис» обязательств по кредитному договору, по состоянию на 16.08.2017 года за ним образовалась задолженность в размере 200 000 000 рублей основного долга, 5 571 232 рубля 88 копеек просроченных процентов за период с 26.05.2017 по 16.08.2017 года и 100 964 рубля11 копеек – неустойки за неуплату процентов за период с 27.06.2017 по 16.08.2017 года.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Ирстоун» (Поручитель) был заключен договор поручительства №172600/0001-8/2 от 30.03.2017).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства ООО «Ирстоун» обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии между кредитором и должником.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов) по возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии кредитор принял на себя обязательство открыть должнику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 200 000 000 рублей и предоставить денежные средства частями в пределах лимитов выдачи на следующие цели: финансирование затрат (сырье и материалы, услуги, оплата услуг субподрядных организаций) по государственному контракту №112-15 от 26.06.2015 года «на реконструкцию автомобильной дороги «Шоссе авиаторов» от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая «Самарский разъезд», а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 12,25% годовых (пункт 1.3 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора об открытии кредитной линии (пункт 2.2 договора поручительства).

Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и полной уплате процентов за пользование кредитом в том числе и в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Кредитор не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии (пункт 2.3 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии Кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В случае получения от Кредитора письменного требования об исполнении обязательств по настоящему договору Поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить Должник.

Требование кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании, а в случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3 рабочих дней после получения требования.

В случае неисполнения сроков, указанных в настоящем пункте договора, Поручитель выплачивает Кредитору неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств на сумму каждого неисполненного денежного обязательства, начиная со следующего за установленным в требовании Кредитора дня уплаты соответствующей суммы (пункт 2.4 договора поручительства).

Поскольку, как следует из текста искового заявления, заемщик (ООО «Дорстройсервис») перестал исполнять свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, начисляемых в соответствии со статьей 4 договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 172600/0001 от 30.03.2017 года, сумма задолженности Заемщика (ООО «Дорстройсервис») перед Банком по договору об открытии кредитной линии составляет 205 672 196 рублей 99 копеек, из которых: 200 000 000 рублей – срочная ссудная задолженность; 5 571 232 рубля 88 копеек – просроченные проценты за период с 26.05.2017 по 16.08.201 года; 100 964 рублей 11 копеек – пеня за просроченные проценты за период с 27.06.2017г. по 16.08.2017 года.

Между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала (Гарант) и ООО «Дорстройсервис» (Принципал) было заключено генеральное соглашение от 30.03.2016 года №GR162600/0002 о выдаче банковских гарантий, по условиям которого Гарант обязался по заявлению Принципала выдавать Гарантии в обеспечение исполнение обязательств по государственным и муниципальным контрактам (в том числе банковские гарантии возврата авансового платежа) в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ, а Принципал обязался возмещать в порядке регресса денежные средства, уплаченные Бенефициару по Гарантиям.

К указанному соглашению были заключены дополнительные соглашения: №1 от 13.05.2016 года, №2 от 26.07.2016 года, №3 от 09.08.2016 года, №4 от 09.09.2016 года, №5 от 10.11.2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002 о выдаче банковских гарантий, между АО «Россельхозбанк» (Гарант) и ООО «Ирстоун» (Поручитель) был заключен договор поручительства №GR162600/0002-8/2 от 30.03.2016 года, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Гарантом за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (Принципал) обязательств по генеральному соглашению о выдаче банковских гарантий, заключенному 30.03.2016 года между Гарантом и Принципалом в объеме, порядке и на условиях, установленных договором.

Поручительство по договору обеспечивает исполнение Принципалом в полном объеме обязательства по уплате комиссий, денежных средств, уплаченных по Гарантии, неустоек (пеней и/или штрафов) в случае удовлетворения регрессных требований Залогодержателя по Соглашению (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Поручитель и Принципал отвечают перед Гарантом солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом своих обязательств по Соглашению Поручитель отвечает перед Гарантом в том же объеме, что и Принципал, то есть в объеме, определенном Соглашением на момент предъявления требования, в том числе по уплате комиссий, денежных средств, уплаченных по Гарантии, неустоек (пени и /или штрафов), в случае удовлетворения регрессных требований Гаранта по Соглашению (пункт 2.2 договора поручительства).

Гарант вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Соглашению (пункт 2.2 договора поручительства).

Гарант не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Соглашению (пункт 2.3 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом своих обязательств по Соглашению Гарант вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В случае получения от Гаранта письменного требования об исполнении обязательств по настоящему договору Поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить Принципал.

Требование Гаранта должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании, а в случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3 рабочих дней после получения требования.

В случае несоблюдения сроков, указанных в настоящем пункте договора, Поручитель выплачивает Гаранту неустойку (пеню) в размере 10% от суммы, подлежащей уплате в соответствии с направленным требованием, за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора поручительства).

В соответствии с п.2.3. генерального соглашения №GR162600/0002 от 30.03.2016 о выдаче банковских гарантий за каждую предоставленную гарантию в рамках настоящего Генерального соглашения Принципал уплачивает Гаранту комиссию из расчета 3 (трех) процентов годовых (но не менее 20 000 рублей) на сумму Гарантии с даты вступления Гарантии в силу до дня окончания срока ее действия (включительно).

В соответствии с пунктом 2.4.1 Соглашения периоды, за которые уплачивается комиссия, определяются следующим образом:

Первый период, за который уплачивается комиссия, начинается с даты, следующей за датой выдачи Гарантии, и заканчивается в последний календарный день месяца, следующего за месяцем, в котором была выдана Гарантия.

Второй и последующие периоды, за которые уплачивается комиссия, начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего периода и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно).

Последний период, за который уплачивается комиссия, начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода и заканчивается в дату окончания действия Гарантии / дату получения Гарантом письменного отказа Бенефициара от своих прав по Гарантии (включительно).

В соответствии с п.2.4.2. Соглашения комиссия за периоды, определенные в п.2.4.1., уплачивается Принципалом следующим образом:

за первый период уплаты комиссии – в дату выдачи Гарантии;

за второй и последующий периоды – авансом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу, за который уплачивается комиссия.

09.09.2016 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала (Гарант) и ООО «Дорстройсервис» (Принципал) была заключена Банковская гарантия №GR162600/0002-5, согласно которой Гарант гарантировал исполнение Принципалом обязательств по государственному контракту №112-15 от 26.06.2015 на реконструкцию автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая «Самарский разъезд», заключенному между Принципалом и Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Бенефициар, Государственный заказчик), включая уплату неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных Контрактом и подлежащих уплате в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, перед Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Предел обязательств Гаранта по настоящей Гарантии составляет 568 733 679 рублей 64 копейки (пункт 1 Гарантии).

Как следует из материалов дела, 07.06.2017 года государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №112-15 от 26.06.2015 на реконструкцию автомобильной дороги «Шоссе Авиаторов» от международного аэропорта Волгоград до ул. Историческая «Самарский разъезд» в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) подрядчиком (ООО «Дорстройсервис») обязательств по государственному контракту.

24.07.2017 года в адрес Гаранта (Банка) от Бенефициара (Комитета) поступило требование от 21.07.2017 №25/8915 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

24.07.2017 года в адрес Гаранта от Бенефициара поступило требование от 21.07.2017 №25/8946 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

31.07.2017 года Гарант, направив денежные средства, исполнил обязательства указанные в требованиях Бенефициара: по требованию от 21.07.2017 №25/8915 – на сумму 416 002 330 рублей 06 копеек (платежное поручение №2563 от 31.07.2017 года); по требованию от 21.07.2017 №25/8946 - на сумму 12 254 754 рубля 25 копеек (платежное поручение №5585 от 31.07.2017 года).

02.08.2017 года Гарант направил Принципалу требование №026-17-18/1312 о возмещении уплаченных Бенефициару сумм по банковской гарантии в размере 428 257 084 рубля 31 копейка.

Кроме того, истцом также рассчитана задолженность Принципала по неуплаченной комиссии за выдачу банковских гарантий, начисленная с 01.07.2017 по 31.08.2017 года в размере 2 356 727 рублей.

Указанная задолженность рассчитана истцом в соответствии с пунктами 2.3, 2.4.2 Генерального Соглашения, проверена судом и признана арифметически правильной.

Таким образом, сумма задолженности Принципала перед Гарантом по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002 о выдаче банковских гарантий составляет 430 613 811 рублей 31 копейка, из которых: 2 356 727 рублей – неуплаченная комиссия за выдачу банковских гарантий начисленная с 01.07.2017 по 31.08.2017 года; 428 257 084 рублей 31 копейка – общая сумма гарантий, уплаченных Банком Бенефициару и предъявленных Принципалу для возмещения Банку.

02.08.2017 года истом в адрес ООО «Дорстройсервис» было направлено требование о возмещении уплаченных бенефициару сумм по банковской гарантии, которое не было исполнено последним.

Исходя из вышеуказанного, общая задолженность ООО «Дорстройсервис» перед истцом по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 172600/0001 от 30.03.2017 и по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002 о выдаче банковских гарантий составляет 636 286 008 рублей 30 копеек, из которых:

· 200 000 000 рублей – срочная ссудная задолженность по договору об открытии кредитной линии № 172600/0001 от 30.03.2017 года;

· 5 571 232 рубля 88 копеек – просроченные проценты (по кредитному договору за период с 26.05.2017 по 16.08.2017 года);

· 100 964 рублей 11 копеек – пеня за просроченные проценты (по кредитному договору)за период с 27.06.2017г. по 16.08.2017 года;

· 2 356 727 рублей – неуплаченная комиссия за выдачу банковских гарантий (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002), начисленная с 01.07.2017 по 31.08.2017 года;

· 428 257 084 рублей 31 копейка – общая сумма гарантий, уплаченных (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002) Банком Бенефициару и предъявленных Принципалу для возмещения Банку.

11.10.2017 года истцом в адрес ответчика – ООО «Ирстоун» было направлено требование №026-17-19/25, в котором истец указав на пункт 1.1 договора поручительства, просил осуществить досрочный возврат кредита (основного долга) в размере 200 000 000 рублей, уплатить 5 571 232 рублей 88 копеек просроченных процентов на 11.10.2017 гола, возместить все убытки, понесенные Гарантом в рамках Соглашения, уплатить 2 356 727 рублей – суммы неуплаченных комиссий за выдачу банковских гарантий и 428 257 084 рублей 31 копейку задолженности по возмещению сумм платежей, осуществленных Банком по банковской гарантии.

Указанная претензия оставлена ООО «Ирстоун» без удовлетворения.

Неисполнение ООО «Дорстройсервис» обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 172600/0001 от 30.03.2017 и по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Ирстоун» - как с поручителя по обязательствам ООО «Дорстройсервис» в рамках договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 172600/0001 от 30.03.2017 и по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002 - 636 286 008 рублей 30 копеек задолженности, в том числе 200 000 000 рублей – срочной ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии № 172600/0001 от 30.03.2017 года; 5 571 232 рублей 88 копеек – просроченных проценты (по кредитному договору за период с 26.05.2017 по 16.08.2017 года); 100 964 рублей 11 копеек – пени за просроченные проценты (по кредитному договору) за период с 27.06.2017 по 16.08.2017 года; 2 356 727 рублей – неуплаченной комиссии за выдачу банковских гарантий (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002), начисленной с 01.07.2017 по 31.08.2017 года; 428 257 084 рублей 31 копейки – общей сумма гарантий, уплаченных (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002) Банком Бенефициару и предъявленных Принципалу для возмещения Банку).

Сложившиеся между сторонами отношения вытекают из обязательств по выдаче кредита, а также из обязательств по выдаче банковской гарантии, правовое регулирование которых предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями соответствующих договоров.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Свобода договора - основополагающий принцип договорного права, означающий, что стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании. Вместе с тем свобода договора неизбежно подвергается тем или иным ограничениям, установленным в публичном интересе, содержание всякого договора должно соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Установленная данной нормой свобода договора предполагает, что обе стороны договора могут участвовать в согласовании его условий и заключают договор на взаимовыгодных условиях

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил договорные обязательства - просрочил уплату процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2017 по 16.08.2017 года в сумме 5 571 232 рубля 88 копеек, уплату просроченных процентов, начисленных на основной долг, а также допустил просрочку по возврату кредита.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 30.03.2017 года № 172600/0001 отсутствуют.

Поскольку факт заключения кредитного договора, сумма задолженности не оспорены, доказательства исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» обязательств по кредитному договору от 30.03.2017 года № 172600/0001 не представлено, суд считает установленным факт наличия у ООО «Дорстройсервис» задолженности по основному долгу по кредиту в размере 200 000 000 рублей и процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2017 по 16.08.2017 года в сумме 5 571 232 рубля 88 копеек, в связи с чем требования Банка о взыскании указанной суммы (200 000 000 рублей основного долга по кредитному договору и 5 571 232 рубля 88 копеек процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2017 по 16.08.2017 года) с поручителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец начислил и просит взыскать 100 964 рубля 11 копеек пени за период с 27.06.2017 по 16.08.2017 года.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора от 30.03.2017 года № 172600/0001 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договоров (в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе Заемщика, так и по требованию Кредитора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. При этом, пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с даты, следующей за установленной договором датой возврата/уплаты соответствующей суммы и по дату полного исполнения просроченного денежного обязательства (включительно). Размер пени определяется из расчета двойной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на установленную дату исполнения Заемщиком денежного обязательства, деленной на фактическое количество дней в году (с точностью до 5 знаков после запятой).

Таким образом, в рассматриваемом кредитном договоре стороны определили размер неустойки равный двойной процентной ставки за пользование кредитом.

Основания для снижения неустойки суд не усматривает.

Суд считает размер неустойки, предусмотренный заключенным сторонами кредитным договором, отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, а также обеспечением баланса интересов кредитора и должника при нарушении обязательства.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию в заявленном Банком размере: 100 964 рубля 11 копеек, начисленных на просроченные проценты за период с 27.06.2017 по 16.08.2017 года.

Расчет пеней судом проверен и признан правильным.

Истец также заявил требование о взыскании 430 613 811 рублей 31 копейки - задолженности Принципала перед Гарантом по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002 о выдаче банковских гарантий, из которых: 2 356 727 рублей – неуплаченная комиссия за выдачу банковских гарантий, начисленная с 01.07.2017 по 31.08.2017 года; 428 257 084 рублей 31 копейка – общая сумма гарантий, уплаченных Банком Бенефициару и предъявленных Принципалу для возмещения Банку.

По смыслу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару – кредитору в этом обязательстве, то есть законодатель установил для банковской гарантии обязательную письменную форму, нарушение которой приводит к недействительности банковской гарантии.

В соответствии с частью 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (часть 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (часть 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Из содержащегося в статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

Таким образом, в гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Поскольку предусмотренные статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации основания отсутствовали, Банк, установив соответствие документов (требования от 21.07.2017 №25/8946 и от 21.07.2017 №25/8915 в соответствии с условиями статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации), представленных Комитетом, условиям гарантии, а также наличие правовых документально оформленных оснований для предъявления к Гаранту требований, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту Принципалом, Банком была исполнена Банковская гарантия №GR162600/0002-5 от 09.09.2016 года – Банк платежными поручениями от 31.07.2017 №5585 и от 31.07.2017 №2563 перечислил Бенефициару 12 254 754 рубля 25 копеек и 416 002 330 рублей 06 копеек соответственно с указанием в назначениях платежей «оплата требования по банковской гарантии…». Всего Банком по Гарантии было выплачено Бенефициару (Комитету) 428 257 084 рублей 31 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

02.08.2017 года Банк (Гарант) направил в адрес Принципала (ООО «Дорстройсервис») требование №026-17-18 1312 о возмещении уплаченных Бенефициару сумм по банковской гарантии, которое было оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку Принципал не оплатил указанную сумму, истец начислил и просит взыскать 430 613 811 рублей 31 копейку – сумму задолженности Принципала перед Гарантом по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002 о выдаче банковских гарантий, из которых 428 257 084 рублей 31 копейка – общая сумма гарантий, уплаченных Банком Бенефициару (платежными поручениями от 31.07.2017 №5585 и от 31.07.2017 №2563) и предъявленных Принципалу для возмещения Банку, а 2 356 727 рублей – неуплаченная комиссия за выдачу банковских гарантий, начисленная с 01.07.2017 по 31.08.2017 года (в соответствии с пунктами 2.3 и 2.4.2 Генерального Соглашения о выдаче банковских гарантий от 30.03.2016 года).

В соответствии с пунктом 2.3. генерального соглашения №GR162600/0002 от 30.03.2016 года о выдаче банковских гарантий за каждую предоставленную гарантию в рамках настоящего Генерального соглашения Принципал уплачивает Гаранту комиссию из расчета 3 (трех) процентов годовых (но не менее 20 000 рублей) на сумму Гарантии с даты вступления Гарантии в силу до дня окончания срока ее действия (включительно).

В соответствии с пунктом 2.4.1 Соглашения периоды, за которые уплачивается комиссия, определяются следующим образом:

Первый период, за который уплачивается комиссия, начинается с даты, следующей за датой выдачи Гарантии, и заканчивается в последний календарный день месяца, следующего за месяцем, в котором была выдана Гарантия.

Второй и последующие периоды, за которые уплачивается комиссия, начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего периода и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно).

Последний период, за который уплачивается комиссия, начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода и заканчивается в дату окончания действия Гарантии / дату получения Гарантом письменного отказа Бенефициара от своих прав по Гарантии (включительно).

В соответствии с п.2.4.2. Соглашения комиссия за периоды, определенные в п.2.4.1., уплачивается Принципалом следующим образом:

за первый период уплаты комиссии – в дату выдачи Гарантии;

за второй и последующий периоды – авансом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу, за который уплачивается комиссия.

Предъявленная ко взысканию сумма задолженности по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002 о выдаче банковских гарантий заявлена истцом обоснованно, соответствуют нормам статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 2.3, 2.4.2 Генерального соглашения от 30.03.2016 года №GR162600/0002 о выдаче банковских гарантий, вследствие чего требование истца о взыскании 430 613 811 рублей 31 копейки, из которых 428 257 084 рублей 31 копейка – общая сумма гарантий, уплаченных Банком Бенефициару (платежными поручениями от 31.07.2017 №5585 и от 31.07.2017 №2563) и предъявленных Принципалу для возмещения Банку, а 2 356 727 рублей – неуплаченная комиссия за выдачу банковских гарантий начисленная с 01.07.2017 по 31.08.2017 года, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, ввиду неисполнения ООО «Дорстройсервис» обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 172600/0001 от 30.03.2017 и по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002, его задолженность перед истцом составила 636 286 008 рублей 30 копеек, из которых 200 000 000 рублей – срочная ссудная задолженность по договору об открытии кредитной линии № 172600/0001 от 30.03.2017 года; 5 571 232 рубля 88 копеек – просроченные проценты (по кредитному договору за период с 26.05.2017 по 16.08.2017 года); 100 964 рублей 11 копеек – пеня за просроченные проценты (по кредитному договору) за период с 27.06.2017г. по 16.08.2017 года; 2 356 727 рублей – неуплаченная комиссия за выдачу банковских гарантий (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002), начисленная с 01.07.2017 по 31.08.2017 года; 428 257 084 рублей 31 копейка – общая сумма гарантий, уплаченных (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002) Банком Бенефициару и предъявленных Принципалу для возмещения Банку.

Доказательства возврата указанной суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору и пени за просроченные проценты, а также уплаты общей суммы гарантий, уплаченных Банком Бенефициару по генеральному соглашению, а также комиссии за выдачу банковских гарантий в материалах дела отсутствуют.

Расчет цены иска судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд пришел к выводу, о том, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 636 286 008 рублей 30 копеек, из которых 200 000 000 рублей – срочная ссудная задолженность по договору об открытии кредитной линии № 172600/0001 от 30.03.2017 года; 5 571 232 рубля 88 копеек – просроченные проценты (по кредитному договору за период с 26.05.2017 по 16.08.2017 года); 100 964 рублей 11 копеек – пеня за просроченные проценты (по кредитному договору)за период с 27.06.2017г. по 16.08.2017 года; 2 356 727 рублей – неуплаченная комиссия за выдачу банковских гарантий (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002), начисленная с 01.07.2017 по 31.08.2017 года; 428 257 084 рублей 31 копейка – общая сумма гарантий, уплаченных (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002) Банком Бенефициару и предъявленных Принципалу для возмещения Банку, является обоснованной по праву.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 22.08.2017 по делу А61-1766/2017 в отношении ООО «Дорстройсервис» (ОГРН1071514000447, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком до 08.02.2018 года.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.12.2017 по делу А61-1766/2017 требования АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала в размере 636 286 008 рублей 30 копеек (200 000 000 рублей – срочная ссудная задолженность по договору об открытии кредитной линии № 172600/0001 от 30.03.2017 года; 5 571 232 рубля 88 копеек – просроченные проценты (по кредитному договору за период с 26.05.2017 по 16.08.2017 года); 100 964 рублей 11 копеек – пеня за просроченные проценты (по кредитному договору)за период с 27.06.2017 по 16.08.2017 года; 2 356 727 рублей – неуплаченная комиссия за выдачу банковских гарантий (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002), начисленная с 01.07.2017 по 31.08.2017 года; 428 257 084 рублей 31 копейка – общая сумма гарантий, уплаченных (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002) Банком Бенефициару и предъявленных Принципалу для возмещения Банку) включены в реестр требований кредиторов ООО «Дорстройсервис».

В рамках настоящего спора указанную сумму задолженности - 636 286 008 рублей 30 копеек (200 000 000 рублей – срочная ссудная задолженность по договору об открытии кредитной линии № 172600/0001 от 30.03.2017 года; 5 571 232 рубля 88 копеек – просроченные проценты (по кредитному договору за период с 26.05.2017 по 16.08.2017 года); 100 964 рублей 11 копеек – пеня за просроченные проценты (по кредитному договору) за период с 27.06.2017г. по 16.08.2017 года; 2 356 727 рублей – неуплаченная комиссия за выдачу банковских гарантий (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002), начисленная с 01.07.2017 по 31.08.2017 года; 428 257 084 рублей 31 копейка – общая сумма гарантий, уплаченных (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002) Банком Бенефициару и предъявленных Принципалу для возмещения Банку) истец просит взыскать с ООО «Ирстоун», являющего поручителем, обязавшимся отвечать в полном объеме по обязательствам ООО «Дорстройсервис» по договору об открытии кредитной линии № 172600/0001 от 30.03.2017 года и по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002 о выдаче банковских гарантий.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ООО «Ирстоун», заключая договоры поручительства от 30.03.2016 №GR162600/0002-8/2 (в обеспечение обязательств ООО «Дорстройсервис» по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002 о выдаче банковских гарантий) и от 30.03.2017 года №172600/0001-8/2 (в обеспечение обязательств ООО «Дорстройсервис» по договору от 30.03.2017 года №172600/0001 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи) без возражений, согласился с условиями об ответственности за неисполнение ООО «Дорстройсервис» обязательств, вытекающих из договора от 30.03.2017 гола №172600/0001 об открытии кредитной линии и генерального соглашения от 30.03.2016 года №GR162600/0002 о выдаче банковских гарантий.

В связи с тем, что договорами поручительства от 30.03.2016 №GR162600/0002-8/2 и от 30.03.2017 года №172600/0001-8/2 была установлена солидарная ответственность Поручителя (ООО «Ирстоун») и Принципала (ООО «Дорстройсервис») (пункт 2.1 договора поручительства от 30.03.2016 №GR162600/0002-8/2), Поручителя (ООО «Ирстоун») и Должника (ООО «Дорстройсервис») (пункт 2.1 от 30.03.2017 года №172600/0001-8/2), Банк имеет право требовать оплаты задолженности за неисполнение условий договоров от обоих должников.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика – ООО «Исрстоун» - поручителя по обязательствам ООО «Дорстройсервис» по договору от 30.03.2017 года №172600/0001 об открытии кредитной линии и по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002 о выдаче банковских гарантий - 636 286 008 рублей 30 копеек (200 000 000 рублей – срочная ссудная задолженность по договору об открытии кредитной линии № 172600/0001 от 30.03.2017 года; 5 571 232 рубля 88 копеек – просроченные проценты (по кредитному договору за период с 26.05.2017 по 16.08.2017 года); 100 964 рублей 11 копеек – пеня за просроченные проценты (по кредитному договору) за период с 27.06.2017г. по 16.08.2017 года; 2 356 727 рублей – неуплаченная комиссия за выдачу банковских гарантий (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002), начисленная с 01.07.2017 по 31.08.2017 года; 428 257 084 рублей 31 копейка – общая сумма гарантий, уплаченных (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002) Банком Бенефициару и предъявленных Принципалу для возмещения Банку) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск, возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности, контррасчет задолженности не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика – ООО «Исрстоун» - поручителя по обязательствам ООО «Дорстройсервис» по договору от 30.03.2017 года №172600/0001 об открытии кредитной линии и по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002 о выдаче банковских гарантий - 636 286 008 рублей 30 копеек (200 000 000 рублей – срочная ссудная задолженность по договору об открытии кредитной линии № 172600/0001 от 30.03.2017 года; 5 571 232 рубля 88 копеек – просроченные проценты (по кредитному договору за период с 26.05.2017 по 16.08.2017 года); 100 964 рублей 11 копеек – пеня за просроченные проценты (по кредитному договору) за период с 27.06.2017г. по 16.08.2017 года; 2 356 727 рублей – неуплаченная комиссия за выдачу банковских гарантий (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002), начисленная с 01.07.2017 по 31.08.2017 года; 428 257 084 рублей 31 копейка – общая сумма гарантий, уплаченных (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002) Банком Бенефициару и предъявленных Принципалу для возмещения Банку) заявленными обоснованно, правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил 200 000 рублей госпошлины за подачу искового заявления.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирстоун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 200 000 000 рублей срочной ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии № 172600/0001 от 30.03.2017 года; 5 571 232 рубля 88 копеек – просроченных процентов по кредитному договору за период с 26.05.2017 по 16.08.2017 года; 100 964 рублей 11 копеек – пени за просроченные проценты (по кредитному договору) за период с 27.06.2017г. по 16.08.2017 года; 2 356 727 рублей – неуплаченной комиссии за выдачу банковских гарантий (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002), начисленной с 01.07.2017 по 31.08.2017 года; 428 257 084 рублей 31 копейка – общей суммы гарантий, уплаченных (по генеральному соглашению от 30.03.2016 года №GR162600/0002) Банком Бенефициару и предъявленных Принципалу для возмещения Банку и 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 636 486 008 рублей 30 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Г.В. Климатов