Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А53-10011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«08» июля 2019 года Дело № А53-10011/2019


Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «08» июля 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28 283,06 руб. задолженности за период май – декабрь 2018 года по договору энергоснабжения от 01.05.2018 №489, 561,14 рублей пеней за период с 21.02.2017 по 27.12.2017 по договору энергоснабжения от 16.03.2017 №489, 1 739,56 рублей пеней за период с 20.02.2018 по 21.08.2018 по договору энергоснабжения от 05.03.2018 №489, 792,95 рублей пеней за период с 19.06.2018 по 05.02.2019 по договору энергоснабжения от 01.05.2018 №489, а также пеней по день фактической оплаты,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» о взыскании 28 283,06 руб. задолженности за период май – декабрь 2018 года по договору энергоснабжения от 01.05.2018 №489, 561,14 рублей пеней за период с 21.02.2017 по 27.12.2017 по договору энергоснабжения от 16.03.2017 №489, 1 739,56 рублей пеней за период с 20.02.2018 по 21.08.2018 по договору энергоснабжения от 05.03.2018 №489, 792,95 рублей пеней за период с 19.06.2018 по 05.02.2019 по договору энергоснабжения от 01.05.2018 №489, а также пеней по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств потребителем по своевременной оплате электрической энергии по договорам энергоснабжения от 16.03.2017 №489, от 05.03.2018 №489, от 01.05.2018 №489.

Определением суда от 02.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

21.05.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 28 283,06 руб. задолженности за период май – декабрь 2018 года по договору энергоснабжения от 01.05.2018 №489 и пеней по день фактической оплаты, а также ходатайство об увеличении исковых требований в части требования о взыскании 1 130,17 рублей пеней за период с 19.06.2018 по 25.02.2019 по договору энергоснабжения от 01.05.2018 №489.

22.05.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал на то, что на основании доведенных денежных средств и финансовых документов на оплату добросовестно исполнил обязательства заключенного договора от 15.08.2019 №489, просил в иске отказать, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ, просил уменьшить размер неустойки и государственной пошлины.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пеней подлежащим удовлетворению.

Проанализировав заявленный отказ от иска в части требования о взыскании задолженности, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.05.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2019.

31.05.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФКУ «ЦХиСО ГУВД РФ по РО» 16.03.2017 заключен договор № 489, 05.03.2018 заключен договор № 489, 01.05.2018 заключен договор № 489.

По условиям указанных договоров (п. 2.2) гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точки поставки, указанные в Приложениях № 2 к Договорам, на границе балансовой принадлежности электросетей, в пределах разрешенной техническими условиями мощности, указанной в акте о технологическом присоединении, по каждой точке поставки. Границы балансовой принадлежности устанавливаются «Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» между сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем.

Истец за январь-декабрь 2017 года по договору энергоснабжения № 489 от 16.03.2017 поставил ответчику электроэнергию в объеме 19 971 кВт час на сумму 131 251,85 руб. Ответчиком произведена полная оплата задолженности.

Истец за январь-апрель 2018 года по договору энергоснабжения № 489 от 05.03.2018 поставил ответчику электроэнергию в объеме 24 739 кВт час на сумму 170 177,10 руб. Ответчиком произведена полная оплата задолженности.

Истец за май-декабрь 2018 года по договору энергоснабжения № 489 от 01.05.2018 поставил ответчику электроэнергию в объеме 20 338 кВт час на сумму 136 809,78 руб. Ответчиком произведена полная оплата задолженности.

В связи с просрочкой в оплатах ответчику начислено 561,14 рублей пеней за период с 21.02.2017 по 27.12.2017 по договору энергоснабжения от 16.03.2017 №489, 1 739,56 рублей пеней за период с 20.02.2018 по 21.08.2018 по договору энергоснабжения от 05.03.2018 №489, 1 130,17 рублей пеней за период с 19.06.2018 по 25.02.2019 по договору энергоснабжения от 01.05.2018 №489 (уточненные требования).

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по договорам послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения уточненных требований, приняв во внимание следующее.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Оплаты по договорам потребителем произведены с просрочками.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать 561,14 рублей пеней за период с 21.02.2017 по 27.12.2017 по договору энергоснабжения от 16.03.2017 №489, 1 739,56 рублей пеней за период с 20.02.2018 по 21.08.2018 по договору энергоснабжения от 05.03.2018 №489, 1 130,17 рублей пеней за период с 19.06.2018 по 25.02.2019 по договору энергоснабжения от 01.05.2018 №489.

Расчеты истца проверены судом и признаны верными.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 19.03.2019 №009796).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оснований для снижения размера государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отказе от иска в части требований о взыскании 28 283,06 руб. задолженности за период май – декабрь 2018 года по договору энергоснабжения от 01.05.2018 №489 и пеней по день фактической оплаты.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 28 283,06 руб. задолженности за период май – декабрь 2018 года по договору энергоснабжения от 01.05.2018 №489 и пеней по день фактической оплаты.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об увеличении исковых требований в части требования о взыскании 1 130,17 рублей пеней за период с 19.06.2018 по 25.02.2019 по договору энергоснабжения от 01.05.2018 №489.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 561,14 рублей пеней за период с 21.02.2017 по 27.12.2017 по договору энергоснабжения от 16.03.2017 №489, 1 739,56 рублей пеней за период с 20.02.2018 по 21.08.2018 по договору энергоснабжения от 05.03.2018 №489, 1 130,17 рублей пеней за период с 19.06.2018 по 25.02.2019 по договору энергоснабжения от 01.05.2018 №489, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.П. Прокопчук