Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А14-1511/2025Арбитражный суд Воронежской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело № А14-1511/2025 «5» марта 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена «3» марта 2025 г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д.Средний Кадам, с.п.Кужмаринское, м. р-н Советский, Республика Марий Эл, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании 1263866 руб. основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом, при участии в заседании: истец – не явился, надлежаще извещен, ответчик – не явился, надлежаще извещен, общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки №Чув-24-СЗР-0152 от 21.05.2024 в размере 1273866 руб., в том числе 747850 руб. основного долга, 516016 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.06.2024 по 29.01.2025. Принимая во внимание, что общая сумма требуемых ко взысканию с ответчика по договору поставки №Чув-24-СЗР-0152 от 21.05.2024 основного долга и платы за пользование коммерческим кредитом составляет 1263866 руб., суд приходит к выводу о том, что при указании общей суммы требований истцом допущена арифметическая ошибка. Определением суда от 05.02.2025 принято исковое заявление ООО «Шанс Трейд», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 03.03.2025. Стороны в предварительное судебное заседание 03.03.2025 не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон. С учетом того, что определением суда от 05.02.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству. В судебное заседание 03.03.2025 стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Из материалов дела следует, что между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (покупатель) 21.05.2024 был заключен договор поставки №Чув-24-СЗР-0152, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно пункту 1.2 договора, количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки, грузополучатель и грузоотправитель определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Как указано в пункте 3.4 договора, расчеты по нему могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификациях к договору. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3 % за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору. При этом, в пункте 3.7 договора стороны указали, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к настоящему договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.6 настоящего договора. Согласно пункту 8.2 договора, споры по нему подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области. В соответствии со спецификацией на поставку товара от 21.05.2024 поставке подлежал товар в ассортименте на общую сумму 1310400 руб. на условиях оплаты: 100 % - платеж в срок до 15.06.2024. Копией универсального передаточного документа № УТ-12293/21 от 13.06.2024 подтверждается передача истцом ответчику товара на сумму 747850 руб. ООО «Шанс Трейд» 29.11.2024 направило в адрес ответчика претензионное письмо, в котором указало на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанному договору и потребовало погасить указанную задолженность, а также выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом. Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, а также от уплаты предусмотренной договором платы за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в суд с настоящим иском. Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Отношения сторон основаны на договоре поставки. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт заключения между сторонами договора поставки №Чув-24-СЗР-0152 от 21.05.2024, передача истцом ответчику 13.06.2024 товара на сумму 747850 руб., подтверждается представленными истцом копиями соответствующего договора, спецификаций к нему, универсального передаточного документа. Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в материалы дела не представлено. Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 747850 руб. В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 747850 руб. подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 516016 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.06.2024 по 29.01.2025. В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ. Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами. В соответствии с пунктом 3.6 договора, в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3 % за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору. Согласно представленным истцом в материалы дела спецификациям, стороны согласовали условие об отсрочке оплаты ответчиком товара. В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание положения статей 488, 823, 809 ГК РФ, пункта 3.6 договора поставки, суд полагает правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его верным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 516016 руб. за период с 14.06.2024 по 29.01.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 62916 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 63216 руб. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 62916 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (д.Средний Кадам, с.п.Кужмаринское, м. р-н Советский, Республика Марий Эл, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1326782 руб., в том числе 747850 руб. основного долга, 516016 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 62916 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области. Судья Е.Н. Баркова Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО "Шанс Трейд" (подробнее)Ответчики:ИП Глава Кфх Иванов Иван Васильевич (подробнее)Судьи дела:Баркова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|