Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А81-232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-232/2018
г. Салехард
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 093 710 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КРЕПОСТЬ+» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой по договору № 2943 от 01.01.2017 в октябре 2017 года, в размере 1 089 217 рублей 80 копеек, пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 05.12.2017 в размере 4 493 рублей 02 копеек, с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 19.01.2018 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела в октябре 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 089 217 рублей 80 копеек.

Поставка энергии была осуществлена на основании договора заключенного между сторонами электроснабжения № 2943 от 01.01., с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий и протоколом согласования разногласий к нему.

По условиям договора № 2943 от 01.01.2017 истец обязался поставлять электрическую энергию Управляющей компании, а также самостоятельно оказывать Управляющей организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определённых приложением № 1 к настоящему договору, а Управляющая организация обязалась оплатить поставленную электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Оплата потребленной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта объемов электрической энергии за соответствующий расчетный период.

Объем потребления электрической энергии (мощности) отражен в акте № 17103100943/06 от 31.10.2017.

На оплату вышеназванной суммы ответчику вместе с актом от 31.10.2017 была направлена счет-фактура № 17103100943/06 от 31.10.2017 на сумму 1 089 217 рублей 80 копеек, с указанием сальдо на 31.10.2017.

Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оплату в установленные сроки не произвел.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 08.12.2017 вручил ответчику претензию № И-НФ-2017-4917 от 07.12.2017, в которой предложил последнему в течение 5 календарных дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность, в том числе пени.

В установленный срок ответчик долг не погасил.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в октябре 2017 года электроэнергию в размере 1 089 217 рублей 80 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил к ответчику требование о взыскании пени.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившего в силу 05.12.2015) Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела установлено.

К исковому заявлению приложен расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности (1 089 217 рублей 80 копеек), за период с 21.11.2017 по 05.12.2017 по ставке 1/300, размер которой составил 4 493 рубля 02 копейки.

Проверив представленный истцом расчет пени суд признал его соответствующим условиям договора, положениям статьи 330 ГК РФ и обстоятельствам дела, и удовлетворил данное требование истца.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.07.2013, место нахождения: 629805, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.01.2003, место нахождения: 119121, <...>; Ноябрьский филиал: 629800, ЯНАО, <...>) задолженность по оплате электроэнергии, потреблённой в октябре 2017 года по договору № 2943 от 01.01.2017, в размере 1 089 217 рублей 80 копеек, пени за несвоевременную оплату электроэнергии за просрочку с 21.11.2017 по 05.12.2017 в размере 4 493 рубля 02 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 23 937 рублей, всего взыскать 1 117 647 рублей 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за несвоевременную оплату электроэнергии в соответствии с абз. 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-Ф от 26.03.2003, начисленные за период с 06.12.2017 по день фактической уплаты долга.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова