Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А32-37281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-37281/2017

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10.11.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "Краснодартеплоприбор" (Общество с ограниченной ответственностью "Краснодартеплоприбор", Адрес (место нахождения) юр.лица 350062 край Краснодарский г Краснодар ул им ФИО1 д. 2, ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Кубань" (Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский <...>. К кв. 2/3, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 970 706, 15 руб., неустойки в размере 7 862, 72 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 414, 12 руб. (978 568, 87 руб.)

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 28.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснодартеплоприбор" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Кубань" с требованиями о взыскании задолженности в размере 970 706, 15 руб., неустойки в размере 7 862, 72 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 414, 12 руб. (978 568, 87 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

ООО «КРАСНОДАРТЕПЛОПРИБОР» заключило с ООО «Строительная компания «Кубань» Договор субподряда № 188/16/ПЦ-С/К от 27.09.2016 г. (далее по тексту: договор) на выполнение работ по монтажу тепломеханической части ИТП, узла учета на объекте: «Перинатальный центр», город Сочи» (корректировка 1 этапа), на сумму 5 800 000 (пять миллионов восемьсот тысяч) 00 копеек, включая НДС 18%.

Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 03.04.2017 г. к Договору субподряда №188/16/ПЦ-С/К от 27.09.2016. Цена Договора в соответствии с указанным Дополнительным соглашением составила 5 770 706 (пять миллионов семьсот семьдесят тысяч семьсот шесть рублей) 26 копеек, включая НДС 18%.

На основании п.2.3 Договора субподряда № 188/16/ПЦ-С/К от 27.09.2016 г. ООО «Строительная компания «Кубань» был оплачен аванс:

1-й транш - 4 000 000 (четыре миллиона рублей) 00 копеек 30.09.2016 г. на основании выставленного счета, включая НДС 18%.

2-й транш — 800 000 (восемьсот тысяч рублей) 00 копеек 29.12.2016 г. на основании выставленного счета, включая НДС 18%.

В соответствии с условиями договора работы были выполнены в полном объеме.

Сторонами были подписаны следующие документы:

1. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.03.2017 г. по форме КС-3 и Акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.03.2017 г. по форме КС-2 на сумму 3 518 029 (три миллиона пятьсот восемнадцать тысяч двадцать девять рублей) 91 копейка, включая НДС 18%.

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.04.2017 г. по форме КС-3 и Акт о приемке выполненных работ № 2 от 25.04.2017 г. по форме КС-2 на сумму 2 252 676 (два миллиона двести пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей) 24 копейки, включая НДС 18%.

Ответчик 22.05.2017 г. получил счет-фактуру № 250/1 от 25.04.2017 г. и счет №32/3/2016 от 19.05.2017 г. на окончательную оплату за выполненные работы на сумму 970 706 (девятьсот семьдесят тысяч семьсот шесть рублей) 15 копеек, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Исполнительная документация получена ответчиком 20.06.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления посылки.

ООО «Строительная компания «Кубань» не выполнены условия п. 2.5. и п. 2.7. Договора субподряда № 188/16/ПЦ-С/К от 27.09.2016 г. в соответствии с которыми Генподрядчик производит окончательную оплату за выполненные работы в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, свидетельствующих о приемке всего объема работ, передачи Генподрядчику Субподрядчиком исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию, выставления Субподрядчиком счета на оплату, а также выполнения Субподрядчиком всех своих обязательств по договору.

Задолженность по Договору субподряда № 188/16/ПЦ-С/К от 27.09.2016 г. составляет 970 706 (девятьсот семьдесят тысяч семьсот шесть рублей) 15 копеек, включая НДС 18%.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 970 706, 15 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 970 706, 15 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 702, 709, 711, 720746, ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 862, 72 руб. за период с 02.08.2017 г. по 28.08.2017 г.

В соответствии с п. 6.2. Договора субподряда № 188/16/ПЦ-С/К от 27.09.2016 г. за нарушение сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 1/300 учетной ставки Банка России от суммы, подлежащей к оплате.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически не верным.

Истцом неверно применена ставка банковского процента, размер ставки необходимо определять на день уплаты пени, а поскольку пеня не оплачена – на день принятия решения (8,25% годовых).

Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что неустойка составляет 7 207, 49 руб. за период с 02.08.2017 г. по 28.08.2017 г.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 7 207, 49 руб. за период с 02.08.2017 г. по 28.08.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строительная компания «Кубань» в пользу ООО «Краснодартеплоприбор» 970706 руб. 15 коп. - долга, 7207 руб. 49 коп. – неустойку, 22399 руб. – расходы по госпошлине, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 157 руб. 26 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко