Решение от 17 января 2022 г. по делу № А45-26506/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26506/2021
г. Новосибирск
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ОГРН <***>), г. Томск,

к публичному акционерному обществу «Тяжстанкогидропресс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» ФИО2 (630007, г. Новосибирск, а/я 189).

о взыскании 51 006 рублей 63 копейки,

при участии представителей:

истца - ФИО3, доверенность № 154 от 18.06.2021, паспорт, диплом;

ответчика - ФИО4, доверенность № 032/2021 от 01.10.2021, паспорт, диплом;

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Томск» (далее – ООО «Газпром Газораспределение Томск») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Тяжстанкогидропресс» (далее – ПАО «Тяжстанкогидропресс») о взыскании задолженности по договору на аварийно-диспетчерское обеспечение № Н2-16/2343 от 17.11.2016 за период с января по июнь 2021 года в размере 20 160 рублей, пени за период с 16.02.2021 по 20.09.2021 в размере 1 434 рублей 72 копеек.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора на аварийно-диспетчерское обеспечение № Н2-16/2343 от 17.11.2016 по оплате оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» ФИО2.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № Н2-16/2343 от 17.11.2016 на аварийно-диспетчерское обеспечение. Предметом данного договора является аварийно-диспетчерское обеспечение объекта: «Система газопотребления ОАО «Тяжстагидропресс». Местонахождение: <...>».

Срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 4.2. договор считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 10 дней до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, заказчик обязан ежемесячно оплачивать оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В обязательства истца входит аварийно-диспетчерское обеспечение объекта, прием аварийных заявок, обеспечение круглосуточного прибытия бригады АДС на объект для локализации аварийной ситуации. Дежурный персонал АДС, принявший заявку, информирует заказчика о необходимых мерах по обеспечению безопасности до прибытия бригады, создание системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварийной ситуации, поддержание указанных систем в пригодном состоянии, обеспечение резервов финансовых и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварийных ситуаций (раздел 2 договора).

В силу пункта 3.2 договора калькуляция затрат оформляется в приложении, что и было согласовано сторонами в приложении № 1 в размере 30 000 рублей с учетом НДС, ежемесячно 2 500 рублей с учетом НДС, в том числе за январь-июнь 2021 года.

Учитывая согласование сторонами стоимости услуг за каждый месяц в приложении № 1 к договору, отсутствие обязательства истца по документальному подтверждению заказчику факта оказания услуг, суд приходит к выводу об оказании истцом услуг за январь-июнь 2021года.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги, за январь-июнь 2021 года, что подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг. Обязательства по оплате принятых услуг ответчиком не исполнены, задолженность составила 20 160 рублей.

В нарушение условий договора в установленные договором сроки исполнитель свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору документально подтвержден, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 13 080 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2021 по 20.09.2021 в размере 1 434 рублей 72 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг по отправке искового заявления и претензии в размере 59 рублей. В обоснование понесенных расходов, истцом представлен список внутренних почтовых отправлений № 65 от 21.09.2021.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, понесенные истцом по данному делу расходы на почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 59 рублей.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» задолженность в размере 20 160 рублей, пени в размере 1 434 рубля 72 копейки, государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк