Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А40-165392/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21496/2019

Дело № А40-165392/18
г. Москва
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей: Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Главное управления обустройства войск» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 по делу № А40-165392/18 по иску АО «Главное управления обустройства войск» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третье лицо: Министерство финансов РФ о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2019г.;

от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 25.12.2018, 31.08.2018г.;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управления обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о взыскании убытков в размере 255 667 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, направил отзыв на жалобу.

Представитель третьего лица, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее - АО «ГУОВ», истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:3716, площадью 320 000 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, Аминьево-Очаково (Гагаринский район), запись о регистрации от 14.03.2016 № 77-77/007-77/077/020/2016-1807/2 (далее – земельный участок).

Земельный участок образован в 2015 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:3706 площадью 41 га с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Данный земельный участок был предоставлен Министерству обороны СССР распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся 05.06.1970 № 1187, в том числе: около 23 га - под жилищное и культурно-бытовое строительство, около 15 га - под строительство складских помещений площадью до 54 000 кв. м, гаража на 400 автомобилей, помещения для охраны, контрольно-пропускного пункта и около 3 га - строительство проектируемых проездов и благоустройство.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что указание в распоряжении Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 05.06.1970 № 1187 на цели предоставления земельного участка (под жилищное и культурно-бытовое строительство, под строительство складских помещений, гаража, помещения для охраны, контрольно-пропускного пункта, строительство проектируемых проездов и благоустройство) не является указанием на вид разрешенного использования земельного участка.

Приказом Минэкономразвития России от 09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Пунктом 2 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 установлено, что соответствии с классификатором, определяются виды решенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

При постановке в феврале 2015 года на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:3716 вид его разрешенного использования был установлен исходя из сведений, содержащихся в распоряжении Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 05.06.1970 №1187.

При этом, как отметил суд первой инстанции, орган кадастрового учета не учел, что указанное разрешенное использование земельного участка не только не предусмотрено классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, но и не соответствует характеру фактического использования земельного участка.

Приказ вступил в силу 25.12.2014 по истечении 90 дней после официального опубликования его текста в издании «Российская газета» от 24.09.2014 № 217 (пункт 3 Приказа). Таким образом, по мнению АО "ГУОВ", после 25.12.2014 в государственный кадастр недвижимости могли быть внесены только те виды разрешенного использования, которые предусмотрены классификатором.

Согласно кадастровой справке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:3716 составляет 16 449 638 400 рублей, дата внесения сведений кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости 19.12.2016, дата определения кадастровой стоимости 01.01.2016.

05.04.2018 Департаментом городского имущества города Москвы был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «производственная деятельность (6.0)», который соответствует фактическому использованию земельного участка.

10.04.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 814 054 400 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, АО "ГУОВ" за 2017 г. и 1 кв. 2018 уплатило экономически необоснованный земельный налог в завышенном размере (308 430 720 руб.).

При надлежащем исчислении земельного налога с учетом положений Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, вида разрешенного использования земельного участка «производственная деятельность (6.0)» и кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 814 054 400 сумма земельного налога составила бы 52 753 520 руб.

Таким образом, убытки АО "ГУОВ" в виде переплаты земельного налога составили 255 667 200 руб. (308 430 720 руб. - 52 753 520 руб.), которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Основанием ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Названные обстоятельства в совокупности, образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и их размер (п. 2 ст.15 ГК РФ), отсутствие одного из названных условий состава правонарушения, исключает ответственность, предусмотренную ст. 15 ГК РФ.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не доказано наличие причинно-следственной связи между совершенными ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" действиями по установлению вида разрешенного использования земельного участка и наступившими для АО "ГУОВ" вредными последствиями, виде переплаты истцом за период с 2017 г. по 1 кв. 2018г. (включительно) земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 70:07:0012008:3716.

По мнению суда первой инстанции, излишняя уплата налога произошла исключительно из-за необоснованного бездействия АО "ГУОВ", поскольку собственник земельного участка вправе обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, налогоплательщик право на изменение вида разрешенного использования земельного участка не реализовал, в органы кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости не обращался, дождавшись установления разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 70:07:0012008:3716 от Департамента городского имущества города Москвы (05.04.2018), что свидетельствует о согласии истца с исчислением суммы земельного налога в отношении земельного участка с учетом применяемого в спорный период коэффициента.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании убытков с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных доводов, заявитель жалобы ссылается на незаконность действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке в 2015 году на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0012008:3716 и 77:07:0012008:3706, выразившиеся, как считает истец, неверным определением ФГБУ «ФКП Росреестра» вида разрешенного использования, образованного ранее учтенного земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с указанным Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С заявлениями об учете объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона о кадастре).

Заявителем подано заявление о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым № 77:07:0012008:3706, предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона о кадастре.

Согласно части 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре).

В кадастре недвижимости ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № 77:07:0012008:3706, расположенном по адресу: г. Москва, Аминьево -Очаково (Гагаринский район). Данный участок учтен в кадастре недвижимости ЕГРН 11.11.2014 на основании заявления о государственном кадастровом учете от 28.10.2014, выписки из реестра федерального имущества от 10.05.2012 и распоряжения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 05.06.1970 № 1187 для целей: около 23 га - под жилищное и культурно-бытовое строительство, около 15 га - под строительство складских помещений площадью до 54000 кв. м., гаража на 400 автомобилей, помещения для охраны, контрольно-пропускного пункта, и около 3 га - под строительство проектируемых проездов и благоустройство, по классификатору под объекты жилой застройки.

Как следует из положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 (действовал в период принятия решение о государственном кадастровом учете), сведения о видах разрешенного использования земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в Реестр на основании акта органа государственной власти.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия Классификатору.

В силу пункта 2 Классификатора определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после его вступления в силу.

13.05.2015 в орган кадастрового учета представлено заявление Министерства обороны РФ на государственный кадастровый учет с приложением межевого плана от 12.02.2015.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом указанной нормы вид разрешенного использования земельного участка № 77:07:0012008:3706 был перенесен в режим участка с кадастровым № 77:07:0012008:3716 площадью при формировании участка посредством его раздела, который изначально выделялся для этих целей.

В последующем вид разрешенного использования участка с кадастровым № 77:07:0012008:3716 был изменен в заявительном порядке на производственную деятельностью на основании распоряжения ДГИ Москвы от 05.04.2018 № 10106.

Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования земельного участка, вид разрешенного использования вновь образуемых земельных участков в Реестре должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка, (п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42).

Принимая во внимание отсутствие оснований для приостановления и отказа в государственном кадастром учете, филиаломФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве произведен учет образованного участка, 16.02.2015 выдан кадастровый паспорт № 77/501/15-137719.

Согласно части 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ до 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Исходя из вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует, что виды разрешенного использования земельных участков, установленные до вступления в силу классификатора, признаются действительными, при этом, правообладатель земельного участка вправе их актуализировать путем направления в адрес уполномоченного органа власти соответствующего заявления, об установлении тождественных видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных Классификатором.

Орган кадастрового учета не уполномочен на установление вида разрешенного использования, полномочия органа ограничено внесением данных на основании заявления и приложенных к нему документов, необходимых для кадастрового учета.

С учетом изложенного, действия ФГЮУ «ФКП Росреестра» по внесению в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования указанных земельных участок соответствуют законодательству, противоправность действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в указанных в исковом заявлении обстоятельствах отсутствует, что влечет отсутствие таких необходимых существенных условий по настоящему делу, как незаконность действий органа.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по делу № А40-165392/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Проценко А.И.

Судьи:Алексеева Е.Б,


Кораблева М.С.