Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А31-8903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-8903/2022
г. Кострома
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 219610 рублей долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.09.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожная служба" обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Век" о взыскании 219610 рублей убытков.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

31.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная служба» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Век» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1/21 на выполнение работ по устройству и ремонту асфальтобетонного покрытия тротуара по ул. Парковой на территории городского округа город Волгореченск Костромской области с использованием давальческих материалов - асфальтобетонной смеси.

Согласно п. 6.2 договора субподряда на результат выполненных работ установлен гарантийный срок, который составляет 60 месяцев с даты утверждения заказчиком акта приемки законченных работ без замечаний.

Согласно п. 6.4.2 договора субподряда если по результатам проведенных осмотров в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, субподрядчику направляется претензия с актом осмотра и предлагается устранить их за свой счет в указанные в ней сроки; гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов, а также на период, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие этих недостатков.

Согласно п. 6.5 договора субподряда если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, генеральный подрядчик вправе привлечь для выполнения этих работ другого субподрядчика с последующим взысканием расходов с субподрядчика в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно п. 7.4.5 договора субподрядчик обязан устранить недостатки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и в течение гарантийного срока.

16.08.2021 сторонами без разногласий подписан акт приёмки выполненных работ.

Администрацией городского округа город Волгореченск обнаружены недостатки качества выполненных работ по устройству и ремонту асфальтобетонного покрытия тротуара по ул. Парковой, о чем обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная служба» направлена претензия от 21.04.2022 № 979.

22.04.2022 при осмотре результата выполненных работ представителями общества с ограниченной ответственностью «Дорожная служба» обнаружены следующие дефекты: раскрытые трещины и просадки на поверхности асфальтобетонного покрытия тротуара, о чем составлен акт комиссионного обследования.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная служба» письмом от 28.04.2022 № 13 уведомила общество с ограниченной ответственностью «Век» о наличии недостатков качества выполненных работ и необходимости устранения дефектов в срок до 11.05.2022.

В ответ на письмо истца от 28.04.2022 № 13 ответчик указал на установление срока исправления дефектов 19.05.2022, установленного при выезде на объект с представителями Администрации городского округа город Волгореченск.

Ответчик приглашался на 18.05.2022 в 13 часов для участия в комиссионном замере объемов работ, необходимых для устранения дефектов, что им не оспаривается.

Комиссией в составе представителей общества с ограниченной ответственностью «Дорожная служба» и Администрации городского округа город Волгореченск 18.05.2022 составлен акт комиссионного обследования по гарантийным обязательствам по контракту, которым установлен перечень обнаруженных дефектов, в том числе: трещины на поверхности асфальта – 50 пог.м, просадки асфальта площадью 45 кв. м, просадка тротуарного бордюрного камня – 20 шт.

В связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по устранению выявленных дефектов работ обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная служба» (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «АсфальтСпецСтрой» (подрядчик) 16.05.2022 заключен договор подряда № 17, предметом которого является исправление недостатков выполненных работ на объекте асфальтобетонное покрытие тротуара по ул. Парковой на территории городского округа город Волгореченск Костромской области.

Работы по договору подряда № 17 от 16.05.2022 приняты по акту приёмки выполненных работ № 1 от 01.06.2022.

Стоимость устранения недостатков работ согласно утверждению истца составила 219610 рублей.

Как указывает истец, ответчиком расходы по устранению недостатков работ не возмещены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования первоначального истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием допущенных им при выполнении работ нарушений.

В данном случае пунктом 6.2 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы - 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Доказательств, подтверждающих эксплуатационный характер выявленных недостатков, в суд ответчиком не представлено.

В связи с этим судом не принимается довод ответчика о том, что из представленных доказательств невозможно достоверно установить, что недостатки работ возникли по его вине и ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Ответчик, будучи извещен по электронной почте 28.04.2022, а также почтовым отправлением по юридическому адресу, вместе с тем, мер к установлению причин возникновения недостатков в срок, предоставленный генеральным подрядчиком в соответствии с условиями п. 6.4.2 договора субподряда (11.05.2022), а также до 19.05.2022 не предпринял, на проведение осмотра 18.05.2022 не явился.

Кроме этого, будучи осведомленным о требованиях, предъявляемым к результату поручаемых работ, ответчик не уведомлял истца в порядке ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии препятствий в проведении работ с надлежащим качеством.

С учетом изложенных обстоятельств, при не опровергнутых доводах истца о необходимости устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств, последние презюмируются следствием некачественного выполнения работ ответчиком и их устранение относится к обязательствам субподрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право генерального подрядчика устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки качества работ или привлечь для их устранения иное лицо и обязанность субподрядчика возместить расходы на их устранение в случае, если гарантийные обязательства не выполняются субподрядчиком в установленные сроки, предусмотрено в пунктах 6.5, 6.8 договора субподряда.

Недостатки в установленный срок не устранены, что также ответчиком не оспорено.

Довод ответчика о невозможности устранения недостатков, поскольку определение объемов работ было назначено на 18.05.2022, но уже 16.05.2022 был заключен договор с иным лицом - ООО «АсфальтСпецСтрой» на исправление недостатков выполненных работ, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения расходов на устранение недостатков.

Порядок уведомления субподрядчика об обнаружении недостатков и установления срока их исправления предусмотрен п. 6.4.2 договора, при этом в соответствии с ним истец установил ответчику срок устранения недостатков – 11.05.2022.

Указав в ответе на претензию на установление срока устранения недостатков при выезде на объект с представителями Администрации городского округа город Волгореченск – 19.05.2022, ответчик тем не менее ни к 11.05.2022, ни по состоянию на 18.05.2022 к устранению недостатков не приступил, что подтверждено актом комиссионного обследования по гарантийным обязательствам по контракту от 18.05.2022.

Также из указанного акта не следует, что на дату осмотра 18.05.2022 ООО «АсфальтСпецСтрой» приступил к выполнению работ, в связи с чем суд принимает довод истца о том, что работы по устранению недостатков были начаты после 19.05.2022.

Таким образом, истец имеет право на возмещение своих расходов на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком по договору субподряда № 1/21 от 31.05.2021.

Стоимость работ по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком по договору субподряда 1/21 от 31.05.2021, составляет 219 610 рублей, указанная стоимость подтверждена имеющимися в деле документами (платёжное поручение № 451 от 10.08.2022).

Несение истцом расходов в сумме 219610 рублей подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

При комиссионном обследовании работ 18.05.2022 обнаружены следующие дефект: трещины на поверхности асфальта – 50 пог.м, просадки асфальта площадью 45 кв. м, просадка тротуарного бордюрного камня – 20 шт.

Истцом не представлено доказательств того, что при выявленной просадке 20 штук тротуарного бордюрного камня фактически потребовалась замена 45 камней и это явилось следствием нарушений требований к качеству, допущенных ответчиком.

Таким образом, включение в состав работ дополнительно работы по демонтаже и установке бордюрного камня в количестве 25 штук является необоснованным. Стоимость указанных работ из расчета 20 штук тротуарного бордюрного камня составляет 30200 рублей, что не оспорено ответчиком.

Соответственно стоимость восстановления асфальтового покрытия тротуаров обоснованно принять пропорционально количеству подлежавшего установке бордюрного камня в сумме 64320 рублей (144720 рублей / 45 х 20).

Таким образом, всего обоснованные расходы на исправление недостатков работ составят 101460 рублей.

Довод ответчика об исключении суммы налога на добавленную стоимость (НДС) судом не принимается по следующим основаниям.

Не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887).

Вместе с тем, по сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 22.05.2023 № 1030 общество с ограниченной ответственностью "Дорожная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) подало уведомление о переходе с 18.01.2018 на упрощенную систему налогообложения и за 2018 – 2022 годы представило налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Дорожная служба" плательщиком НДС не является, в связи с чем судом принимается довод истца о том, что сумма НДС, предъявленная в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не была и не может быть принята к вычету, то есть представляет собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Суд находит обоснованными требования истца, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, доказанным факт ненадлежащего выполнения обязательств по контракту ответчиком и размер связанных с этим убытков истца 101460 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 101460 рублей убытков, 3415 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева