Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А46-6271/2019

179/2019-87500(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 12 июля 2019 года А46-6271/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019. Полный текст решения изготовлен 12.07.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ортомед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 989 867 руб. 88 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.05.2019 № 19 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно- ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «Московское ПРОП» Минтруда России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ортомед» (далее – ответчик, ООО «Ортомед») 989 867 руб. 88 коп., из которых 761 639 руб. 00 коп. - сумма задолженности за поставленный товар, 228 228 руб. 88 коп. - пени за период с 23.02.2016 по 22.03.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2019 возбуждено производство по делу.

В связи с уходом судьи Целько Т.В. в отставку определением суда от 07.06.2019 произведена замена состава суда по делу № А46-6271/2019; применяя автоматизированную информационную систему, с целью определения состава суда для рассмотрения данного дела, определён новый состав суда - судья Ширяй И.Ю.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим

образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

19.01.2015 (20.02.2015) поставщик - федеральное государственное унитарное предприятие «Реутовский экспериментальный завод средств протезирования» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (правопредшественник истца) и ООО «Ортомед» (покупатель) заключили договор поставки продукции № 89, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия договора изготавливать и поставлять продукцию протезно-ортопедического и медицинского назначения, а покупатель, в свою очередь, - обеспечить приёмку и оплатить продукцию в размере и порядке, предусмотренном договором.

Ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки на каждую конкретную партию продукции, согласно пунктам 1.2 - 1.4 договора, определяются сторонами по заявке покупателя. Партия формируется по наличию продукции на складе поставщика и фиксируется в счёте. Передача продукции осуществляется по товарным накладным в соответствии с заявками покупателя. Количество и цена продукции указываются накладных, счетах, счетах фактурах.

По условиям, согласованным в пунктах 4.1, 4.3 (в редакции протокола разногласий от 24.01.2015 к договору), цена каждой партии продукции фиксируется в счетах на оплату, включает в себя расходы на тару и транспортировку до терминала транспортной компании в городе Москве и действует в течение всего периода действия счёта. Покупатель оплачивает продукцию на основании счёта в течение 30 календарных дней с даты получения продукции от грузоперевозчика.

Истцом осуществлена поставка продукции по товарным накладным от 19.01.2015 № 148, от 13.02.2015 № 771, от 03.03.2016 № 1159, от 01.04.2015 № 2118, от 14.04.2016 № 2385, от 05.05.2015 № 3097, от 05.05.2015 № 3098, от 10.06.2015 № 4228, от 04.12.2015 № 10089, от 13.01.2016 № 32, от 29.06.2016 № 4578, от 10.08.2015 № 6025, от 21.09.2016 № 6818, от 17.09.2015 № 7207, от 13.10.2015 № 8123, от 10.11.2016 № 8370, от 21.10.2015 № 8437, от 02.11.2015 № 8931, от 12.12.2016 № 9292; накладным от 22.09.2016 № 16- 01191483369, от 13.12.2016 № 16-01191626107, от 15.04.2016 № 16-02441338285, от 11.11.2016 № 16-02442131181, от 11.06.2015 № 15-01190028212, от 16.02.2015 № 15- 01193055206 и от 01.04.2015 № 15-01193132056.

Из текста искового заявления и пояснений представителя ФГУП «Московское ПРОП» Минтруда России следует, что не все товарные накладные были возвращены ответчиком, в связи с чем истец в доказательство факта поставки продукции и приёмки её ответчиком представил товарные накладные с привязкой к транспортным накладным, оформленным грузоперевозчиком.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.04.2016 № 306-р федеральное государственное унитарное предприятие «Реутовский экспериментальный завод средств протезирования» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «Московское ПРОП» Минтруда России.

Согласно пункту 2 настоящего распоряжения ФГУП «Московское ПРОП» Минтруда России является правопреемником прав и обязанностей федерального государственного унитарного предприятия «Реутовский экспериментальный завод средств протезирования» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в том числе по имуществу, имущественным правам и обязанностям реорганизуемых предприятий.

Указывая, что ООО «Ортомед» обязательства по оплате поставленного товара исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по расчётам истца за ним числится задолженность в сумме 761 639 руб., ФГУП «Московское ПРОП» Минтруда России

обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт поставки товара и наличие задолженности по оплате именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела, и ответчиком по существу не оспорены. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ООО «Ортомед» не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве товара, о погашении указанной выше задолженности, ООО «Ортомед» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В связи с изложенным, требования ФГУП «Московское ПРОП» Минтруда России о взыскании с ответчика 761 639 руб. 00 коп. задолженности как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 13.01.2016 по 22.03.2019 в размере 228 228 руб. 88 коп.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 6.1 договора, за нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю письменное требование об уплате неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку в конкретном рассматриваемом случае размер предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд считает возможным взыскать с ответчика пени в заявленном размере.

Следовательно, требования о взыскании неустойки по договору за указанный выше период также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортомед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 761 639 руб. 00 коп., пени за период с 13.01.2016 по 22.03.2019 в размере 228 228 руб. 88 коп., а также 22 797 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.03.2019 7:25:40Кому выдана Ширяй Ирина Юрьевна