Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А66-17297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17297/2020
г.Тверь
27 мая 2021 года


Резолютивная часть объявлена 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участи:

от истца – представителя по доверенности от 12 октября 2020 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Бронницкий» о взыскании 331 770 20руб. задолженности по договору поставки от 08 июня 2020 года № 18/20, 81 071 руб. 66 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Комплексные поставки» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТД Бронницкий» о взыскании 331 770 руб. задолженности по договору поставки № 18/20 от 08 июня 2020 года, 27 324 руб. 92 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 20 апреля 2021 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 20 мая 2021 года, удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 331 770 20 руб. задолженности по договору поставки от 08 июня 2020 года № 18/20, 81 071 руб. 66 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку не обеспечил.

07 мая 2021 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 274 970 руб. задолженности по договору поставки от 08 июня 2020 года № 18/20, 75 589 руб. 66 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 года ООО «Комплексные поставки» (Поставщик) и ООО «ТД Бронницкий» (Покупатель) заключили договор поставки № 18/20.

Согласно п. 3.2.7 Договора оплата производится в течении 5 календарных дней после подписания товарной накладной.

Товар был поставлен в адрес Покупателя согласно представленных товарных накладных № 1132 от 25 августа 2020 года, №1136 от 06 августа 2020 года, № 1142 от 08 августа 2020 года, №1145 от 09 августа 2020 года, № 1149 от 11 августа 2020 года, № 1156 от 12 августа 2020 года, № 1154 от 14 августа 2020 года, № 1175 от 17 августа 2020 года, № 1189 от 20 августа 2020 года, № 1192 от 21 августа 2020 года. (л.д. 14-23).

Ввиду отсутствия оплаты в полном объеме, 10 ноября 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия № 27, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора поставки №18/20 от 13 апреля 2018 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 274 970 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы – неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за несвоевременную оплату поставленного в соответствии с договором товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив арифметическую часть требований, суд находит ее правомерной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика с учетом того, что частичная оплата произведено до принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Бронницкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 12 февраля 2015 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16 января 2014 года) 274 970 руб. задолженности по договору поставки № 18/20 от 08 июня 2020 года, 75 589 руб. 66 коп. неустойки за период с 11 августа 2020 года по 20 апреля 2021 года с последующим начислением неустойки с 21 апреля 2021 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 274 970 руб. и ставки, установленной п. 5.3 договора поставки № 18/20 от 08 июня 2020 года, а также 10 328 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Бронницкий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 12 февраля 2015 года) в пользу федерального бюджета 619 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина