Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А81-970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-970/2019
г. Салехард
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Старченко Александра Владимировича (ИНН: 890400247354, ОГРН: 304890411200116) к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН: 8904037471, ОГРН: 1028900623179) о взыскании 641322 руб. 33 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Паритет» Козловой И.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании 641322 руб. 33 коп., из которых: 459771 руб. 00 коп. задолженность по договору купли-продажи (с отсрочкой платежа) № 5 от 15.01.2016, 181551 руб. 33 коп. пени за просрочку платежа за период с 29.11.2016 по 12.12.2018. В исковом заявлении истец просил возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки в сумме 30000 руб.

Определением от 27.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Паритет» ФИО3

Третье лицо в отзыве по делу указало на обоснованность исковых требований.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте слушания дела в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.

От истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором розничной купли-продажи (с отсрочкой платежа) № 5 от 15.01.2016 (далее – договор), ИП ФИО2 (поставщик) обязался продать в собственность покупателя, а ООО «Паритет» (покупатель) обязалось принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого определяются в счетах и спецификациях к договору.

Оплата осуществляется в срок не позднее 21 календарного дня с даты получения товара покупателем от поставщика по накладной.

Договор действует с момента подписания до 15.12.2016 с условием о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (п. 7.1. – 7.3. договора).

Из материалов дела следует, что истец исполнял обязательства по договору, передавая ответчику товар по накладным.

Между тем, обязательства по оплате полученного товара не было исполнено ООО «Паритет» надлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 459771 руб. 00 коп.

Наличие долга подтверждено актами сверки сторон и гарантийным письмом ответчика от 02.10.2018 № 380.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2019 по делу № А81-10436/2018 в отношении ООО «Паритет» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

В отзыве на иск временный управляющий ООО «Паритет» подтвердил задолженность перед истцом в размере 459771 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска, не оспорены (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Поскольку обязательство по оплате не исполнено ответчиком надлежащим образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению судом.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Пунктом 5.3. договора определено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты оплаты товара.

По расчету истца, неустойка по состоянию на 12.12.2018 составила 181551 руб. 33 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявляя о возмещении судебных издержек в сумме 30000 руб. 00 коп., истец указал на несение расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение соответствующих расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 10.12.2018, заключенное с адвокатом Батлук А.В., согласно которому за оказание юридических услуг по изучению документов, подготовке претензии, иска, заявлений и ходатайств по настоящему делу согласовано вознаграждение в сумме 30000 руб.

Несение расходов на оказание юридических услуг подтверждено квитанцией от 10.01.2019 на сумму 30000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов лежит на противоположной стороне.

Возражения по чрезмерности судебных издержек ответчиком, третьим лицом не заявлены.

Учитывая объем оказанных юридических услуг и стоимость юридических услуг согласно расценкам адвокатской палаты ЯНАО, имеющимся в публичном доступе на сайте адвокатского образования, суд полагает заявленные издержки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629320, <...>, дата регистрации: 26.10.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 629300, г. Новый Уренгой, дата регистрации: 16.06.2003 в Администрации муниципального образования город Новый Уренгой) 459771 руб. 00 коп. задолженности, 181551 руб. 33 коп. пени, 30000 руб. 00 коп. судебных издержек и 15826 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 687148 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова