Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А55-32871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 декабря 2023 года

Дело №

А55-32871/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 – 21 декабря 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газсервис"

к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

о взыскании 1 462 560 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – до перерыва ФИО2 по доверенности, после перерыва – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

В судебном заседании, открытом 14.12.2023 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.12.2023 г., информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о взыскании 1 462 560 руб. 00 коп. - задолженности за выполненные работы по договору № ПД2508-19 от 12.08.2020.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От него поступил письменный отзыв в материалы дела.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, а также представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственность «ГАЗСЕРВИС» (далее - Подрядчик, ООО «ГАЗСЕРВИС») и некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - Заказчик, НО «ФКР») был заключен договор № ПД2508-19 от 12.08.2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресам:

- <...> (ремонт крыши);

- <...> (ремонт крыши);

- <...> (ремонт фасада);

- <...> (ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений в т.ч.: ремонт системы холодного водоснабжения; ремонт системы горячего водоснабжения; ремонт системы электроснабжения; ремонт системы теплоснабжения; ремонт системы водоотведения).

Первоначальная цена Договора, составляла 5 577 955 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20% - 929 659 рублей 23 копейки.

На основании п. 12.4. Договора сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 24.08.2020 г, к Договору, по которому Заказчиком была произведена оплата аванса 30%, в размере 1 673 386 рублей 62 копейки.

Работы по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком в полном объеме, на сумму 2 136 000 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 Акт №1 от 04.05.2022 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 04.05.2022 г. и Актом приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области от 04.05.2022 г.

Сумма аванса по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> составляла 673 440 рублей 00 копеек.

Оставшуюся сумму, в размере 1 462 560 рублей 00 копеек, за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Заказчик не оплатил.

Согласно п. 12.1. Договора, оплата выполненных работ по договору производится на основании предоставленных Подрядчиком и подписанных в порядке, установленном Договором, Актов КС-2, Справок КС-3, акта сдачи-приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 190 и п. 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 12 (Двенадцати) месяцев с даты предоставления Заказчику указанных документов и представления Подрядчиком счета, счета-фактуры, но не ранее выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Разделом 5 договора. Счет-фактура предоставляется Подрядчиком, являющимся плательщиком НДС.

Истец направил письмо в адрес ответчика с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик в своем отзыве указывает на тот факт, что в акте приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме от 04.05.2022 отсутствует подпись и согласие на принятие работ со стороны представителя органа местного самоуправления, представителя собственников помещений многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ. Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В своем отзыве ответчик не раскрывает причины отсутствия подписей, не представляет доказательства выполнения работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ для указанной в договоре цели.

Приведенный довод об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ со ссылкой на то, что в нарушение пункта 2 статьи 190 Жилищного Кодекса Российской Федерации акт приемки работ не согласован с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом установленных по делу обстоятельств и недоказанности невозможности использования результата выполненных Обществом работ по назначению, нельзя признать состоятельными.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании 1 462 560 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 27 626 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" (ИНН <***>) 1 462 560 руб. 00 коп. задолженности и 27 626 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.А. Нагайцева