Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А27-25599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25599/2019
город Кемерово
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Беловской транспортной прокуратуры, Кемеровская область - Кузбасс, город Белово

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский район, поселок Калачево

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (служебное удостоверение, диплом)

от общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский»: ФИО3 (Доверенность №2741 от 09.01.2019, паспорт),

у с т а н о в и л:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура в лице Беловской транспортной прокуратуры (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (далее – ООО «Разрез Березовский», заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал, в обоснование требований указал, что ООО «Разрез Березовский» произвело работы по строительству пути необщего пользования в отсутствие проектной документации, заключения экспертизы проектной документации, а также разрешения на строительство, что является основанием для привлечения общества по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что обществом предпринимаются меры по устранению нарушений градостроительных норм и правил; принято решение о наложении дисциплинарного взыскания на должностных лиц, допустивших указанное правонарушение. Просит учесть указанные обстоятельства при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные ранее.

Исследовав материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих деле, суд установил следующее.

На основании решения от 22.10.2019 № 56 Беловским транспортным прокурором проведена проверка соблюдения ОАО «Прокопьевское транспортное управление» законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, земельного и градостроительного законодательства.

В связи с проведением проверки информации линейного отдела Министерства внутренних дел России на станции Белово о строительстве железнодорожного пути необщего пользования в районе станции Центральные Копи ОАО «Прокопьевское транспортное управление», примыкающего к существующему пути в 25 метрах от крестовины стрелочного перевода № 27 железнодорожного пути № 16, в адрес ОАО «Прокопьевское транспортное управление» направлен запрос от 22.10.2019 № 23/5-09-2019.

Согласно ответу на указанный запрос железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к пути №16 парка «Ц» станции «Центральные копи» строится ООО «Разрез Березовский».

24.10.2019 Беловским транспортным прокурором принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Разрез Березовский» в части соблюдения земельного и градостроительного законодательства при строительстве железнодорожного пути необщего пользования, примыкающих к пути необщего пользования №16 парка «Ц» ОАО «Прокопьевское транспортное управление», примыкающего к пути необщего пользования №16 парка «Ц» ОАО «Прокопьевское транспортное управление», расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, северо-западнее УОГР «Северный Маганак».

25.10.2019 Беловской транспортной прокуратурой в адрес ООО «Разрез Березовский» направлен запрос № 342ж-2019, в ответ на который общество указало, что в настоящее время ведется разработка проектной документации «Строительство ж.д. погрузки угля станции Центральные Копи», проектная организация ООО «Шахтпроект Сибирь» г. Новокузнецк. Выполнен комплекс изыскательских работ. До января 2020 года запланировано завершить подготовку проектной документации. С января по февраль будет проведена негосударственная экспертиза, до 1 апреля 2020 года запланировано получение разрешительной документации.

В ноябре 2019 года запланировано комплексное определение точки примыкания с представителями Федерального агентства железнодорожного транспорта. Фактически точка примыкания к пути необщего пользования № 16 парка «Ц» ст. Центральные Копи ОАО «Прокопьевское транспортное управление» находится на расстоянии 25м от крестовины стрелочного перевода №27. В настоящее время построены стрелочный перевод №2, подъездной путь №1 и погрузочные пути № 2 и № 3, общая протяженность построенных путей до упоров составляет 780м., строительство производилось в соответствии с разрабатываемой проектной документацией.

В ходе проверки установлено, что работы по строительству верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, северо-западнее УОГР «Северный Маганак» осуществило ОАО «Прокопьевское транспортное управление» на основании договора подряда № 1.4\212 от 27.08.2019, заключенного с заказчиком - ООО «Разрез «Березовский».

Укладка железнодорожных путей необщего пользования с примыканием к пути необщего пользования № 16 парка «Ц» станции Центральные Копи ОАО «Прокопьевское транспортное управление» на расстоянии 25м от крестовины стрелочного перевода № 27 произведена в полном объеме.

Рассматриваемый железнодорожный путь необщего пользования частично расположен на участках с кадастровыми номерами 42:32:0102006:1839 по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский городской округ, территория Восточная, 20; 42:32:0000000:1093 по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, железнодорожные пути станции «Центральные копи» до крестовины №2 перегона станции «Центральные копи» - станции «ЦЗХ»; 42:32:0101013:436 по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, на поле ОАО «Шахта Коксовая», участок №4.

В ходе оценки законности произведенной укладки железнодорожных путей необщего пользования установлено, что ООО «Разрез «Березовский» произвело работы по строительству пути необщего пользования в отсутствие проектной документации, заключения экспертизы проектной документации, а также разрешения на строительство, полученного в соответствии с требованиями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Постановлением Беловского транспортного прокурора от 29.10.2019 в отношении ООО «Разрез Березовский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Разрез Березовский» к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). К линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Случаи, при которых не требуется выдача разрешения на строительство, предусмотрены частью 17 статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, а также реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, проектную документацию и разрешение на строительство.

Таким образом, приведенные нормы законодательства устанавливают обязанность лица, непосредственно осуществляющего строительство, иметь проектную документацию и разрешение на строительство до его начала.

Субъектом правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В части 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, лицо, на которое законом возложена обязанность получить разрешение на строительство, обеспечивающее надежность и безопасность строительства объекта.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто обществом, работы по строительству верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, северо-западнее УОГР «Северный Маганак» осуществило ОАО «Прокопьевское транспортное управление» на основании договора подряда № 1.4\212 от 27.08.2019, заключенного с ООО «Разрез «Березовский», без документации и разрешения на строительство железнодорожных путей необщего пользования, предусмотренными статьей 51 ГрК РФ.

С учетом изложенного, в действиях общества усматривается наличие объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

ООО «Разрез Березовский» как заказчик строительно-монтажных работ по строительству верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, лицо, на которое законом возложена обязанность получить разрешение на строительство, обеспечивающее надежность и безопасность строительства объекта, является субъектом административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что ООО «Разрез Березовский» не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действии (бездействии) общества состава правонарушения по вышеназванной норме права.

Вина выражается в непринятии всех зависящих от общества мер по соблюдению требований и условий, предусмотренных действующим законодательством в области градостроительной деятельности.

Факт совершения обществом административного правонарушения, последним не опровергнут.

Нарушений процедуры, сроков привлечения к ответственности судом не установлено, как не установлено и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

По правилам статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения может иметь характер совершенного правонарушения.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства административным органом не указаны и судом не установлены.

В качестве смягчающего обстоятельства в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд учитывает, что ООО «Разрез Березовский» предприняты меры, направленные на прекращение противоправного поведения (заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 13.08.2019 №1912; наложено дисциплинарное взыскание на должностных лиц, ответственных за организацию контроля в отношении выполняемых работ).

В соответствии с п. 3.2, статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании приведенного нормативного правового регулирования, принимая во внимание принцип индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие негативных последствий от его совершения, а также принятие обществом мер, направленных на их предотвращение, суд приходит к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ административный штраф в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, может быть снижен ниже низшего предела до 250000 руб.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют. В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

ООО «Разрез Березовский» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

Суд считает, что избранная мера наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб. соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельств дела, отвечает принципу соразмерности наказания вменяемому правонарушению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.01.2004, ИНН <***>) (653212, Кемеровская область - Кузбасс, район Прокопьевский, поселок Калачево, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяча) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

«Расчетный счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск; БИК 045004001; ИНН <***>; КПП 540701001

Получатель: УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура);

Административный код бюджетной классификации: 415 1 16 90010 01 0000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет";

ОКАТО: 50401000000.»


Судья Ю.Ю. Кормилина