Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А32-59789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А32-59789/2019
г. Краснодар
27 мая 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Винарт-Новороссийск» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Св» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 26.09.2019 № 16769, договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Винарт-Новороссийск» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Св» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 26.09.2019 № 16769, договорной неустойки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ВИНАРТ-Новороссийск» (продавец) и ООО «Св» (покупатель) заключен договор купли-продажи с оптового склада № 16769 от 26.09.2019.

Предметом договора являлась купля-продажа продавцом товара по наименованию, в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортной накладной на передаваемый товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять вышеуказанный товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.4 договора оплата производится за каждую партию (по отдельной сделке) в течение 21 дней с момента получения товара.

Согласно материалам искового заявления, обязательство по поставке товара исполнено поставщиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 910169 от 03.10.2019 на сумму 10 053,39 руб., № 910170 от 03.10.2019 на сумму 1 403, 84 руб., № 910362 от 07.10.2019 на сумму 11 115,99 руб., № 910733 от 14.10.2019 на сумму 9 229, 47 руб., № 910734 от 14.10.2019 на сумму 2 286, 25 руб., № 911462 от 24.10.2019 на сумму 34 002,46 руб., № 911465 от 24.10.2019 на сумму 245, 96 руб.

Как указывает истец, обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне покупателя образовалась сумма задолженности в размере 60 498,82 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности.

Однако претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 60 498,82 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки в размере 13 987,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его арифметически и методологически неверным.

Представляя в материалы дела расчет неустойки, истец указывает в качестве срока на оплату поставленного товара – 14 календарных дней.

При этом, согласно п. п. 2.4 договора оплата производится за каждую партию (по отдельной сделке) в течение 21 дней с момента получения товара

На основании вышеизложенного, судом произведен перерасчет договорной неустойки с учетом положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой, в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 214,85

25.10.2019

18.12.2019

55

2 214,85 × 55 × 0.5%

609,08 р.

Итого:

609,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 403,84

25.10.2019

18.12.2019

55

1 403,84 × 55 × 0.5%

386,06 р.

Итого:

386,06 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

11 115,99

29.10.2019

18.12.2019

51

11 115,99 × 51 × 0.5%

2 834,58 р.

Итого:

2 834,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 229,47

06.11.2019

18.12.2019

43

9 229,47 × 43 × 0.5%

1 984,34 р.

Итого:

1 984,34 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 286,25

06.11.2019

18.12.2019

43

2 286,25 × 43 × 0.5%

491,54 р.

Итого:

491,54 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

34 002,46

15.11.2019

18.12.2019

34

34 002,46 × 34 × 0.5%

5 780,42 р.

Итого:

5 780,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

245,96

15.11.2019

18.12.2019

34

245,96 × 34 × 0.5%

41,81 р.

Итого:

41,81 руб.

Сумма основного долга: 60 498,82 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 12 127,83 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 12 127,83 руб.

Суд указывает, что ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не заявили ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 12 127,83 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумности судебных расходов судом принимается во внимание как стоимость аналогичных услуг, рекомендованную Адвокатской палатой Краснодарского края, так и объем проделанной работы, степень сложности спора, особенности и потребность времени для составления иска; время, которое необходимо было затратить для подготовки к каждому из судебных заседаний, продолжительность рассмотрения спора; объем проделанной работы с учетом качества подготовки представленных документов.

Несение истцом расходов в размере 10 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг от 20.11.2019 № 04, расходный кассовый ордер от 20.11.2019 № 93 на сумму 10 000 руб.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем истца совершены следующие процессуальные действия: составление искового заявления, подача ходатайства о приобщении дополнительных документов от 10.01.2020.

Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В связи с этим, суд полагает документально подтвержденными следующие судебные расходы истца: составление искового заявления (7 000 руб.), подача ходатайства о приобщении дополнительных документов (7 000 руб.).

Таким образом, истцом в указанной части предъявлен к взысканию размер расходов меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 360,08 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом почтовых расходов подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 18.12.2019 на сумму 183,64 руб., от 28.11.2019 на сумму 180,04 руб.

Таким образом, истцом отыскиваются расходы на оплату услуг почтовой связи в размере, меньше обоснованного, что является правом общества с ограниченной ответственностью «Винарт-Новороссийск» и не нарушает прав и законных интересов сторон.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы подлежат пропорциональному распределению исходя из размера удовлетворённых требований:

1) на оплату государственной пошлины:

72 626,65 руб. / 74 486,57 руб. х 2 979 руб. = 2 904,61 руб.

2) на оплату услуг представителя:

72 626,65 руб. / 74 486,57 руб. х 10 000 руб. = 9 750,30 руб.

3) на оплату почтовых расходов:

72 626,65 руб. / 74 486,57 руб. х 360,08 руб. = 351, 09 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Св» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винарт-Новороссийск» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 60 498,82 руб., неустойку в размере 12 127,83 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 750,30 руб., почтовые расходы в размере 351, 09 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 904,61 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Винарт-Новороссийск» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 415 руб. на основании платежного поручения от 17.12.2019 № 1022, о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев