Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А42-3745/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-3745/2018

«10» декабря 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Спартаковская, дом 2Б, <...> в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота, адрес филиала: улица Северная, дом 31, город Североморск, Мурманская область, 184606

к обществу с ограниченной ответственностью «Либерти», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Энгельса, дом 41, квартира 8, город Челябинск, Челябинская область, 454080

о расторжении контракта № 802463 на поставку колосников для объектов теплового хозяйства от 21.10.2017 и взыскании неустойки в сумме 13 221 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 104, паспорт

от ответчика - не явился, извещён

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.11.2018 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 03.12.2018.

установил:


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Спартаковская, дом 2Б, <...>; адрес филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ОСК СФ МО РФ: улица Северная, дом 31, город Североморск, Мурманская область, 184606) (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Либерти» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Энгельса, дом 41, квартира 8, город Челябинск, Челябинская область, 454080) (далее - ООО «Либерти», ответчик) о расторжении контракта № 802463 на поставку колосников для объектов теплового хозяйства от 21.10.2017 и взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по контракту в сумме 13 221 руб. 99 коп.

Определением от 23.05.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04.07.2018, обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

03.07.2018 филиал ФГБУ «ЦЖКУ» ПО ОСК Северного флота представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд расторгнуть контракт № 802463 на поставку колосников для объектов теплового хозяйства от 21.10.2017 и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки по контракту в сумме 22 155 руб. 15 коп., исчисленную по состоянию на 02.07.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение предмета исковых требований в части увеличения размера неустойки принято судом (протокол судебного заседания от 04.07.2018).

Определением от 04.07.2018 суд по ходатайству ответчика, с целью его ознакомления с материалами дела, их изучения, подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление и представления дополнительных документов по делу, отложил судебное разбирательство на 11.09.2018, повторно обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

11.09.2018 ответчик через электронную систему «Мой арбитр» направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с достижением сторонами договорённости о заключении мирового соглашения и отгрузки в адрес истца всего объёма оставшегося товара по контракту.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 138 АПК РФ, суд, в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, отложил судебное разбирательство на 04.10.2018, предложив ответчику принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. В случае невозможности, но при согласии с требованиями истца, представить суду письменное признание иска. В случае несогласия с требованиями истца представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу.

04.10.2018 от ответчика в суд поступили письменные пояснения, согласно которым по контракту от 21.10.2017 № 802463 ответчиком в адрес истца произведена отгрузка всего товара. Часть товара истцом оплачена по платёжным поручениям от 31.05.2018 № 586611, от 31.05.2018 № 586596. В связи с достижением сторонами договорённости о заключении мирового соглашения и отгрузки в адрес истца всего товара по контракту ответчик просит судебное разбирательство отложить, так как в настоящее время мировое соглашение сторонами не подписано, идёт процесс согласования и подписи.

Явившийся в судебное заседание представитель истца просил суд объявить перерыв в судебном заседании, пояснив, что товар от ответчика действительно поступил, однако в настоящий момент идёт процесс его приёмки по количеству и качеству в соответствующих отделах в г. Мончегорске и г. Полярном Мурманской области.

С учётом обстоятельств рассматриваемого дела, руководствуясь статьёй 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 16 часов 50 минут 11.10.2018, о чём размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

11.10.2018 судом от представителя истца была принята телефонограмма, в которой истец просил судебное разбирательство отложить для представления документов, подтверждающих приёмку товара по качеству, поскольку до настоящего времени приёмка товара не осуществлена.

Представитель ответчика в суд не явился.

Определением от 11.10.2018 суд отложил судебное разбирательство на 30.10.2018, предложив сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке.

В судебном заседании 30.10.2018 представитель истца пояснил, что фактически приёмка спорного товара истцом произведена, однако, в связи с удалённостью места нахождения ответчика, документально не оформлена. В связи с данным обстоятельством представитель истца просил судебное разбирательство отложить.

Определением от 30.10.2018 суд отложил судебное разбирательство на 27.11.2018 на 14 часов 30 минут, повторно предложив сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке.

27.11.2018 представитель филиала ФГБУ «ЦЖКУ» ПО ОСК Северного флота в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил производство по делу в части требования о расторжении контракта № 802463 на поставку колосников для объектов теплового хозяйства от 21.10.2017 прекратить, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки по контракту № 802463 на поставку колосников для объектов теплового хозяйства от 21.10.2017 в сумме 28 431 руб. 48 коп., исчисленную по состоянию на 10.09.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части требования о расторжении контракта № 802463 на поставку колосников для объектов теплового хозяйства от 21.10.2017 не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение предмета исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 03.12.2018 для представления истцом доказательств направления в адрес ответчика ходатайства об уточнении исковых требований и об отказе от исковых требований в части.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые требования, а также представил доказательства направления посредством электронной связи в адрес ответчика ходатайства об уточнении исковых требований и об отказе от исковых требований в части.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

21.10.2017 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Заказчик) и ООО «Либерти» (Поставщик) по результатам проведения электронного аукциона был заключен контракт № 802463 на поставку колосников для объектов теплового хозяйства (далее - Контракт), согласно пункту 2.1. которого Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику товар в количестве, комплектности согласно Спецификации (Приложение № 1), соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путём его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом (пункт 2.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 596 067 (Пятьсот девяносто шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 19 копеек, НДС не облагается, так как Поставщик не является плательщиком НДС в связи с применением упрощённой системы налогообложения, на основании статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со Спецификацией к Контракту срок поставки товара (колосников чугунных промышленных) в количестве 450 штук - в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения Контракта.

В рамках исполнения указанного Контракта ответчиком в адрес истца в период с 15.12.2017 по 07.03.2018 была произведена поставка обусловленных в Спецификации к Контракту товаров в количестве 187 штук на общую сумму 271 811 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи должностного лица ответчика и оттиск печати Заказчика.

В связи с отсутствием поставки товара в полном объёме истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2018 исх. № 370/У/13/448/1, в которой предложил расторгнуть Контракт и уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту, предусмотренную пунктом 10.2. Контракта.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

С учётом принятого судом отказа от иска в части требования о расторжении Контракта и уточнений предмета исковых требований сумма иска по настоящему спору составила 28 431 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки по контракту № 802463 на поставку колосников для объектов теплового хозяйства от 21.10.2017.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточнённые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).


Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения по Контракту помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований нормы статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств предусмотрена разделом 10 Контракта.

Согласно пункта 10.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени.) Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Для целей Контракта под законной неустойки понимается минимальный размер неустойки (не менее одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на стоимость фактически поставленного товара, что подтверждается подписанным грузополучателем актом приёмки-передачи товара), установленный Законом № 44-ФЗ.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлен факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, что является основанием для взыскания с него пени по пункту 10.2. Контракта.

Факт нарушения сроков поставки товара по Контракту ответчиком не оспаривается.

В соответствии с произведенным расчётом истца общая сумма неустойки на 10.09.2018 составляет 28 431 руб. 48 коп.

Определённый истцом период просрочки исполнения обязательств по поставке товара не превышает фактического периода просрочки поставки товара.

Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспаривается. Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.

Вместе с тем, судом установлено, что расчёт суммы пени произведён истцом неверно, а именно: неправильно определено количество дней просрочки поставки товаров.

Судом самостоятельно произведен расчёт пени за период с 21.11.2017 по 10.09.2018, согласно которому размер пени составляет 29 564 руб. 86 коп.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы требований истца, которые заявлены в меньшем размере, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара подлежит удовлетворению в сумме 28 431 руб. 48 коп.

Доказательств оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 28 431 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 16.05.2018 № 445506 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение требования о расторжении Контракта подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

С учётом принятого судом увеличения размера исковых требований в части взыскания неустойки, сумма государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ должна составлять 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании неустойки в сумме 2 000 руб. (уплаченная истцом госпошлина в сумме 8 000 руб. - госпошлина в сумме 6 000 руб., возращённая истцу из федерального бюджета).



Руководствуясь частью 2 статьи 49, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А42-3745/2018 в части требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного флота к обществу с ограниченной ответственностью «Либерти» о расторжении контракта № 802463 на поставку колосников для объектов теплового хозяйства от 21.10.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Либерти» (ИНН <***>), зарегистрированного 15.01.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Энгельса, дом 41, квартира 8, город Челябинск, Челябинская область, 454080 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>), зарегистрированного 14.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Спартаковская, дом 2Б, <...>, адрес филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ОСК Северного Флота: улица Северная, дом 31, город Североморск, Мурманская область, 184606 неустойку (пени) в сумме 28 431 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>), зарегистрированному 14.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Спартаковская, дом 2Б, <...>, адрес филиала ФГБУ «ЦЖКУ» по ОСК Северного Флота: улица Северная, дом 31, город Североморск, Мурманская область, 184606 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 16.05.2018 № 445506.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова