Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А60-12686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12686/2022
26 мая 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИПАРИС 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 88 210 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО "КИПАРИС 2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 88 210 руб. – неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 1247 от 06.02.2020 на основании счета № 108 от 06.12.2019.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 02.12.2019 к договору №ВН-07.10.2019 от 07.10.2019 истец как заказчик обязался оплатить выполненные ответчиком работы после приемки. Работы выполнены в полном объеме, о чем сторонами подписан акт. Денежные средства по платежном поручению № 1247 от 06.02.2020 перечислены истцом в оплату данных работ. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "КИПАРИС 2" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №ВН-07.10.2019 от 07.10.2019.

Подписав к указанному договору дополнительное соглашение № 1 от 02.12.2019, стороны согласовали выполнение дополнительных работ по текущей установке системы видеонаблюдения. Истец как заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (п.1 соглашения).

Перечень, наименование, объем и стоимость подлежащих выполнению работ согласованы сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению (смета и дополнительные работы) – 88 210 руб.

Проанализировав условия представленного соглашения, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда (ст. 702 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки системы видеонаблюдения от 05.12.2019, подписанного со стороны истца как заказчика без замечаний, следует, что предусмотренные дополнительным соглашением №1 дополнительные работы выполнены ответчиком и приняты истцом без замечаний.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 310, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям дополнительного соглашения (п.3) работы подлежат оплате в течение 3-х дней с момента выполнения работ и подписания акта.

Во исполнение условий договора истцом по платежному поручению №1247 от 06.02.2020 ответчику перечислены денежные средства в сумме 88 210 руб.

В указанной части обязательство истца по оплате выполненных ответчиком работ считается исполненным (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах утверждение истца о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств явилось причиной возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 88 210 руб., является необоснованным (ст. 65, ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, поскольку неосновательное обогащение в виде полученного аванса на стороне ответчика не возникло, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (88210 руб.), сумма государственной пошлины составляет 3528 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине относятся на истца и возмещению не подлежат.

на основании ст. 309, 310, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Ю. Франк