Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А75-12938/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«30» октября 2018 г.

Дело № А75-12938/2018


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем                             ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен»                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630117, <...>) к открытому акционерному обществу «Центральная аптека» (ОГРН <***>, ИНН <***>. место нахождения: 628416,                        Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)                              о взыскании 1 678 749 руб. 90 коп., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Центральная аптека» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 29.12.2017 № 13441 за период с 17.04.2018 по 28.06.2018 в размере 1 460 215 руб., неустойки (пени) за период с 09.06.2018 по 30.10.2018 в размере 180 465 руб. 32 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2018 судебное заседание по делу назначено на 30.10.2018 в 10 час. 00 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 29.12.2017 № 13441 с дополнительным соглашением от 09.01.2018 (договор, том 1, л.д. 15-18), по условиям которого поставщик обязуется поставить,                          а покупатель принять и оплатить поставку лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, дезинфицирующих средств, предметов и средств личной гигиены, посуды для медицинских целей, предметов и средств,  предназначенных для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, очковой оптики и средств ухода за ней, минеральных вод, продуктов лечебного, детского и диетического питания, биологически активных добавок, парфюмерных                                        и косметических средств и иной продукции (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя, составленных с помощью программного обеспечения, формирующего сводный прайс-лист, где указываются наименование (ассортимент), характеристика, количество, комплектность и др. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора окончательная стоимость договора складывается из стоимости поставок, зафиксированных в товарных накладных.

Пунктом 2.6 договора установлено, что оплата производится по факту поставки товара, в срок не позднее 45 дней с момента получения счета, счета-фактуры, товарной накладной по каждой отдельной партии товаров.

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае просрочки исполнения обязательства покупателем поставщик начисляет неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1 %.

Стороны пришли к соглашению об электронном документообороте по договору (счета-фактуры, товарные накладные, протоколы с подписанием документов усиленной квалифицированной электронной подписью) (пункт 1 дополнительного соглашения                       от 09.01.2018).

Претензией истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить долг (том 3, л.д. 146-150, том 4, л.д. 1).

Поскольку, ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику в период с 24.04.2018 по 25.05.2018 на сумму 1 610 261 руб. 66 коп. подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний (том 1, л.д. 20-152, том 2, л.д. 1-150, том 3, л.д. 1-145).

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар полностью не оплатил, долг в размере 1 460 215 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков внесения арендных платежей соблюдена (пункт 6.7 договора).

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 09.06.2018 по 30.10.2018 в размере 180 465 руб. 32 коп. правомерны.

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контр-расчет не представлен.

Ответчик доводы истца не опроверг.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Центральная аптека» в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» задолженность           по договору поставки от 29.12.2017 № 13441 в размере 1 460 215 руб., неустойку (пени)                  в размере 180 465 руб. 32 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 407 руб.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственная компания «Катрен» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб., уплаченную платежным поручением от 15.08.2018 № 3036.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                Е.А. Никонова